Постановление № 5-72/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-72/2024

Дело № 5-72/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000335-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре Еремченко Н.Ю., с участием ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3- ФИО4, потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП пешеход ФИО5, ФИО3 получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам ДТП пояснил, что в указанные протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, двигался в направлении своего дома, с детьми. Подъезжая к пешеходному переходу, не увидел двух пешеходов, потерпевших и совершил на них наезд. Выйдя из автомобиля, подошел к потерпевшим, поинтересовался состоянием здоровья, ФИО3 лежал на земле, в дальнейшем у него случился судорожный приступ, он взял номер телефона у потерпевшего ФИО5 и поехал домой. В последующем, через несколько часов к нему приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств по делу. Пояснил, что принес извинения потерпевшим, однако компенсировать причиненный потерпевшим вред не представилось возможным.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, опрошенный с участием законного представителя ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с другом ФИО3 у <адрес> в <адрес>, при переходе проезжей части по пешеходному переходу на них произвел наезд автомобиль, под управлением ФИО2 В результате ДТП он с другом упал на землю, после чего поднялись, в это время ФИО2, выйдя из машины и подойдя к ним, попросил номер телефона, который ему сообщил ФИО3 ФИО2 задавал вопрос о состоянии здоровья, однако поскольку они находились в шоковом состоянии, пояснили, что претензий не имеется. ФИО2 уехал домой. В дальнейшем у ФИО3 ухудшилось самочувствие, случился приступ, и он вновь упал на землю. ФИО5 пытался его (ФИО3) удержать на руках, но не удалось, в связи с чем присел на землю и, находясь на земле, держал на руках ФИО3 Карету скорой помощи вызвали проходившие мимо пешеходы, которые пытались оказать помощь.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 ФИО6 в судебном заседании, исходя из поведения ФИО2 в момент ДТП, учитывая оставление последним места ДТП и в беспомощном состоянии несовершеннолетних, настаивала на назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 ФИО4 в судебном заседании, пояснила, что после ДТП и госпитализации сына ФИО3 в лечебное учреждение, ФИО2 звонил ФИО3, высказывал претензии относительно сообщения о случившемся ДТП. Поскольку после совершения ДТП ФИО2 меры к оказанию помощи потерпевшим не предприняты, напротив последний оставил место ДТП, с учетом поведения последнего в момент нахождения ФИО3 на излечении, настаивала на назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО5, ФИО3 легкого вреда здоровью, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО2 С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- письменные пояснения ФИО5, ФИО3 (л.д.7,8);

- письменные пояснения ФИО2 (л.д.9,10);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.15);

- справка к акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.16);

-копия акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 20);

-копия протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.41);

-копия протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.42);- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место тупая травма головы, включившая в себя гематому мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 53-56);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ имела место тупая травма головы, включившая в себя гематому мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадину (подкожную гематому) на лице. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 57-60);

- данные о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 62).

Оценивая собранные доказательства по данному делу об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО5, ФИО3 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении дорожного транспортного происшествия, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, его поведения после совершения ДТП, мнения законных представителей потерпевших, настаивающих на строгом наказании, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три месяца).

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в данном случае права управления ТС) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова