Решение № 2-273/2024 2-2901/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2-273/2024

03RS0016-01-2023-001683-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 369 950 рублей; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов; вознаграждение за пользование кредитом: 11,5/13/16% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, 20% годовых – свыше сроков пользования кредитом.

Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СНГБ» и ФИО2

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушал свои обязательства о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 признан банкротом.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 038 рубля 30 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 80 038 рублей 30 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 601 рубля 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в отсутствие не представила.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 369 950 рублей; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов; вознаграждение за пользование кредитом: 11,5/13/16% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, 20% годовых – свыше сроков пользования кредитом.

Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СНГБ» и ФИО2

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушал свои обязательства о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 признан банкротом.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 038 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан вынес определение об отказе в принятии заявления АО "СНГБ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.1.1 кредитного договора установлено, что в пределах сроков пользования кредитом, установленных в приложении №1 к договору, проценты за пользование кредитом составляют 13 % годовых.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленных в приложении № к договору, проценты за пользование кредитом составляют 16 % годовых.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также п. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, а ответчик ФИО2 обязалась перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 601 рубль 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 038 рублей 30копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев