Решение № 2А-579/2023 2А-579/2023~М-534/2023 М-534/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-579/2023

Административное дело № 2а-579/2023

62RS0019-01-2023-000744-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП ФИО1, УФССП России по Рязанской области Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Рыбновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ №2-660/2018 от 05.07.2018г., выданный судебным участком №54 Рыбновского района Рязанской области о взыскании задолженности в размере 31 891 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 11.10.2021г. является получателем пенсии. 20.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36325/20/62017-ИП (13834/22/62017-СД). По состоянию на 05.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет (7102,88 руб.).

Полагают, что судебный пристав-исполнитель Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такое как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником не погашена и составляет 7 102 руб.

Считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОС УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №36325/20/62017-ИП (13834/22/62017-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительных исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-фз «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства №36325/20/62017-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 20.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 36325/20/62017-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа судебного приказа №2-660/2018 от 07.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 31 891 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 36325/20/62017-ИПсудебным приставом-исполнителем 20.10.2020 года направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД, ПФР, 24.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 17.11.2020 года выполнен запрос в ПФР на получение сведений о заработной пате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 30.12.2020 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, 29.01.2021 года сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, 16.04.2021 выполнен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, вынесены постановления о распределении денежных средств, 18.06.2021 вынесен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, 08.10.2021 года сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, 10.12.2021 запрос о счетах должника, постановления о распределении денежных средств по СД, 19.05.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 07.07.2022 года запрос о счетах должника, 11.07.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 12.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, 19.08.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 30.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.10.2022 года сделан запрос в ЗАГС о смерти, постановления о распределении денежных средств, 24.10.2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств по СД, 27.02.2023 года выполнен запрос сведений о смерти в ЗАГС, 28.02.2023 года вынесено постановление о приостановлении.

Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу ФНС на запрос №1056349448 от 27.02.2023 года должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.11.2022 года, запись регистрации 170229625001400253003.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022 исполнительное производство №36325/20/62017-ИП приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (смерть должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство) до устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления. Согласно положением Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника, вытекающие из кредитного договора, договора уступки прав требования, допускают правопреемство.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, а, напротив, подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Согласно имеющейся в материалах дела информации по исполнительному производству №36325/20/62017-ИП и не оспаривается административным истцом, что указанное исполнительное производство на сегодняшний день не окончено. По установлению наследников должника исполнительное производство будет возобновлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако в связи со смертью должника исполнительное производство на сегодняшний день приостановлено в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Исходя из толкования указанных положений ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом указано в административном исковом заявлении на нарушение бездействием прав административного истца в части своевременного исполнения требований исполнительного документа. Однако им, тем не менее, не указано в чем конкретно выражается данное нарушение прав, не указано какие последствия в части возникновения невозможности взыскания денежных средств (например, выбытие имущества, включая денежные средства, должника) либо причинения ущерба взыскателю в связи с этим наступили.

Рассмотренные судом материалы и доказательства также не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о дальнейшей возможности совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для него неблагоприятные последствия, на что указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП ФИО1, УФССП России по Рязанской области Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>