Решение № 2-3534/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-3534/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004728-66

Дело № 2-3534/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллиной О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством BMW X5, г.н В402СВ 702, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Hyundai Getz, г.н. В757ОМ 102.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > ФИО5 обратилась в ПАО СК»Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило потерпевшую о выдаче направления на СТОА ООО «Планета».

< дата > СТОА ООО «Планета» уведомило страховую компанию о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 210900 руб.

Впоследствии ФИО5 обратилась в ООО «СпецГруппЭксперт», которое произвело независимую техническую экспертизу, определив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 568376 руб., с учетом износа 327743 руб., рыночная стоимость на дату ДТП 482410 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 113604,66 руб.

< дата > между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств № А291223.1-859 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшем < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получило уведомление о заключении вышеуказанного договора цессии.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ИП ФИО4 о выплате страхового возмещения без учета износа, величины УТС, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 68075,61 руб., а < дата > неустойку в размере 117516,39 руб.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ИП ФИО4 отказано.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 30014 руб., убытки в размере 157905,34 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 14396 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 30014 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 157573 руб., неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 157905,34 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 14396 руб.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО5, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав истца, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацами первым, вторым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством BMW X5, г.н. В402СВ 702, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Hyundai Getz, г.н. В757ОМ 102.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило потерпевшую о выдаче направления на СТОА ООО «Планета».

< дата > СТОА ООО «Планета» уведомило страховую компанию о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 210900 руб.

< дата > между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств № А291223.1-859 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшем < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получило уведомление о заключении вышеуказанного договора цессии.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, величины УТС, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 68075,61 руб., а < дата > неустойку в размере 117516,39 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-24-88473/5010-010 от < дата > в удовлетворении требований ИП ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, величины УТС, неустойки отказано.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза ООО «Алтос» от < дата > № У-24-88473/3020-007, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 240914,76 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 155100 руб.

Истцом в материалы дела также представлено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 568376 руб., с учетом износа 327743 руб., рыночная стоимость на дату ДТП 482410 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 113604,66 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не заявлял о несогласии с проведенными экспертизами, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э..

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному Э. или нескольким Э. (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение Э., определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному Э.; заявлять отвод Э.; формулировать вопросы для Э.; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением Э.; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении Э. необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО5 обратилась к страховщику за проведением ремонта, однако на СТОА ремонт произведен не был, страховая компания в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание результаты проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 30014 руб., исходя из расчета 240914 руб. – 210900 руб. (выплаченное страховое возмещение страховщиком).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от < дата > N 432-П, без учета износа деталей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по заявленным требованиям в размере 157573 руб. за период с < дата > по < дата >, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 30014 руб.

Также подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт автомобиля не организовало и не произвело, ответчик обязан выплатить убытки, которые составляют 157905,34 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., данные расходы подтверждены документально и являются судебными издержками, которые истец был вынужден понести в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14396 руб., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (... ...) страховое возмещение в размере в размере 30014 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 157573 рублей, неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 157905,34 рублей, расходы на оплату услуг Э. в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 14396 рублей, почтовые расходы в размере 2800 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 6 августа 2025 г.