Апелляционное постановление № 22-314/2020 УК-22-314/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-1-200/2019

Судья Бортникова Е.В. Дело №УК-22-314/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Захаровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление согласно приговору совершено ей в судебном заседании <данные изъяты> районного суда <адрес> 01 ноября 2018 года и 27 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- её первоначальные показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3, она давала под угрозой и давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов;

- показания, которые она давала в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО3, являются правдивыми;

- ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- в основу доказательств ее вины положены недопустимые доказательства, полученные с нарушениями норм УПК РФ;

- на ее иждивении находятся трое малолетних детей. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора <адрес> Тукарев В.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде основан на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененных в их совокупности.

Доводы о невиновности ФИО1 в преступлении, приводимые в жалобе осужденной, уже проверялись в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

С мотивированными суждениями суда в части оценки доводов защиты нет оснований не согласиться.

В подтверждение своего вывода о виновности осужденной ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд обоснованно сослался на рассмотренные в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства, а именно на: - показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что 01 ноября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, последняя выдала большой сверток, который находился в комбинезоне её ребенка, а также свертки, которые находились у неё в куртке. Также у неё был обнаружен блокнот. По окончании досмотра был составлен протокол, который они подписали;

- показания свидетеля ФИО4 о том, что 01 ноября 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, в котором также находилась ФИО1 и её ребенок. В ходе досмотра ФИО1 в присутствии ФИО2 проводившей личный досмотр и понятых ФИО5, ФИО6, осужденной было предложено выдать запрещенные предметы, после чего ФИО1 выдала пакет, находившийся в комбинезоне ребенка, а также свертки и мобильный телефон находившиеся в кармане её куртки. ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое попросил спрятать её муж. В ходе личного досмотра у ФИО1 был также обнаружен и изъят блокнот. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие в деле лица после ознакомления расписались;

- данные протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, по уголовному делу в отношении ФИО3 согласно которому ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также после разъяснения ей права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против ФИО3, заявила о желании дать показания по делу, показав, что ФИО3 ей наркотические средства не передавал, в ходе досмотра у неё наркотические средства не изымались, протокол досмотра она подписала не читая;

- данные копии подписки свидетеля от 01 ноября 2018 года, согласно которой ФИО1 удостоверила факт разъяснения ей прав свидетеля и предупреждения её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- данные приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 января 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно описанию преступного деяния ФИО3 при движении на автомобиле, с целью сокрытия приобретенного им наркотического средства, общей массой 0,4945 кг, находящегося в ста пяти свертках, передал его ФИО1, которая поместила часть свертков в карман своей куртки, а другую часть под комбинезон своего малолетнего ребенка. Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании по делу ФИО3 признаны недостоверными.

Содержание указанных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденной ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

С доводами апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого преступления согласиться нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, как следует из подписки свидетеля и протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО3, осужденная ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 01 и 27 ноября 2018 года. При этом свидетелю ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, после чего ФИО1 давала показания в суде.

Из протоколов судебного заседания следует, что ФИО1 в судебном заседании показывала, что ФИО3 ей наркотические средства не передавал, и они у неё не изымались.

Между тем приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что показания ФИО1, данные ей в качестве свидетеля в суде, опровергнуты как недостоверные.

Поэтому содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о достоверности показаний ФИО1, данные ей при даче показаний в качестве свидетеля в суде, обоснованными признать нельзя.

Доводы жалобы осужденной о несогласии с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ничем не подтверждаются, являются голословными и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, приведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в совокупности с вышеизложенными доказательствами прямо опровергают показания осужденной, данные ей в качестве свидетеля в суде по делу в отношении ФИО3

Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что ФИО1 при даче показаний в суде в качестве свидетеля умышленно давала ложные показания, которые оправдывали ФИО3

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденной ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: