Апелляционное постановление № 22-4750/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-4750/2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22- 4750/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.А.,

при участии прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2015 года в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, в остальной части производство по ходатайству прекращено.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., настаивающей на удовлетворении требований апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2015 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 11 декабря 2015 года в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 11 декабря 2015 года в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, в части требований о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, полагает, что ему может быть назначено альтернативное наказание. С учетом вышеизложенных доводов, просит постановление суда изменить и снизить назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания, альтернативный лишению свободы в виде принудительных работ, которые в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ применяются с 01 января 2017 года.

Однако оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО7 суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для смягчения наказания вследствие издания Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, поскольку ФИО2 осужден за совершение хищения на сумму более 5000 рублей.

Производство по ходатайству в части Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 года прекращено верно, так как указанным законом не вносились изменения, улучшающие положение осужденного ФИО7

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гончарова Н.Н.

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в <адрес>