Решение № 2-12171/2018 2-789/2019 2-789/2019(2-12171/2018;)~М-10965/2018 М-10965/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-12171/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 160 767 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с оценкой, произведенной по заказу истца, сумма ущерба автомобилю с учётом износа составила 156 767 рублей, за оценку истцом оплачено 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настоял на взыскании с ответчика ущерба с учётом износа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец является собственником автомобиля марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак ... RUS.

В соответствии с материалами дела ... об административном правонарушении от ..., ответчик ... в 22 часа 30 минут на 1052км+500м автодороги М-7 Москва-Уфа ..., управляя мотоциклом Хонда-750 без государственных номеров, нарушив пункт 6.2 ПДД Российской Федерации, проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, на пересечении дорог и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от ..., выполненного ООО «Эксперт-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 232 188 рублей, с учётом износа 156 767 рублей 84 копейки.

За оценку истцом ООО «Эксперт-Групп» оплачено 4 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Сведений о возмещении причиненного истцу ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 (ред. от ...) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наиболее разумный и распространенный в обороте способ возмещения ущерба истцу является взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учёта износа.

Вместе с тем истец в судебном заседании не смотря на разъяснение положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" настаивал на взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учёта износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию государственная пошлина в размере 4 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 160 767 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев