Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1198/2019Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1198/2019 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А., при секретаре Тен А.А., 27 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 29.03.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 392200 руб. по ставке 29,9% годовых, сроком на 49 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии с решением единоличного акционера от 25.01.2016г. изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования №. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 595895 руб. Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29.03.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 392200 руб., на срок 49 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9% годовых (л.д. 9-21). Решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность. Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 595895 руб., из которых: 334175 руб. 61 коп. – сумма основного долга по договору, 258219 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 3500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, на которое ответчик не отреагировал. Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 22.03.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9158 руб. 95 коп. ( л.д. 4). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9158 руб. 95 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <адрес>, заключенному 29.11.2013г., в сумме 595895 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 91ё58 руб. 95 коп., а всего 605053 (шестьсот пять тысяч пятьдесят три) рубля 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 31 мая 2019 года. Председательствующий: И.А. Мурашкина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашкина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1198/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1198/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1198/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1198/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1198/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1198/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1198/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|