Постановление № 1-93/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

к делу № 1-93/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 12 июля 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бакукиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2 и её защитника С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу<адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.04.2018 г. около 20 ч. 10 м., находясь на участке местности, прилегающем к зданию магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выступив инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, для совершения тайного хищения алкогольной продукции, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, ФИО1, не имея при себе достаточной суммы денежных средств для приобретения алкогольной продукции, совместно с ФИО2 вошли внутрь магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажу, где были выставлены бутылки с коньяком для реализации, после чего 21.04.2018 г. около 20 ч. 30 м., продолжая реализовывать прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО1 с ФИО2 совместно путем свободного доступа выбрали для тайного хищения одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л стоимостью 668 р., принадлежащую <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили указанную бутылку коньяка, <данные изъяты> покинули помещение магазина <данные изъяты> и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совместно употребив похищенный коньяк. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 668 р.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив при этом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, в котором указал, что ущерб последними возмещен путем внесения в кассу денежных средств за похищенную бутылку коньяка, а кроме того, ими принесены извинения, которые им приняты.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили такое же ходатайство, при этом согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела.

Суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело по следующим основаниям:

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, которая в свою очередь дает право суду на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ является таковой), в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении лиц, впервые совершивших преступление, а ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы.

Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимой Ковалевой Анастасии Сергеевнев виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: