Решение № 2А-1212/2025 2А-1212/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-1212/2025

Дело № 2а-1212/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-001895-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 августа 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Сидоренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Краснокамский» к ФИО1, об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России «Краснокамский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1, мотивируя свои требования тем, что он имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был осужден по <данные изъяты>, к <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

-обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц для регистрации;

-запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<данные изъяты>) без разрешения органа внутренних дел;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был перенаправлен на постоянное место жительства: <адрес>

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит отменить ФИО1 ранее установленные административные ограничения запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<данные изъяты>) без разрешения органа внутренних дел и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, установив административному ответчику административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 07:00, если это не связано с трудовой деятельностью.(л.д.4,5).

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка административного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Прокурор в заключении полагал, что административное исковое заявление удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении, не подлежит.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела, следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. осужден <данные изъяты> по <данные изъяты>, к <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> окончательное наказание назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в виде <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по инициативе исправительного учреждения, установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением административных ограничений:

-обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц для регистрации;

-запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<данные изъяты>) без разрешения органа внутренних дел;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в связи с выездом на постоянное место жительства: <адрес> был перенаправлен из ОП №3 УМВД России по г.Перми в территориальный орган - Отдел МВД России «Краснокамский», где был поставлен на профилактический учет, ему были разъяснены положения несоблюдения ограничений и невыполнения обязанностей, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, не открыл сотрудникам полиции двери дома по месту жительства по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.(л.д.21). <данные изъяты>

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, не открыл сотрудникам полиции двери дома по месту жительства по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.(л.д.22). <данные изъяты>

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Доказательств иного, суду не представлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений решением суда, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 07:00.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В то же время, никаких достоверных доказательств, подтверждающих невозможность административного ответчика находиться по месту жительства либо пребывания в период с 23:00 до 07:00 в силу выполнения им трудовых обязанностей, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения установленных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством (п. «г» ч.3 ст.12).

При этом недопустимо вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, в данном случае – в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство не будет соответствовать указанным положениям, поскольку перечень административных ограничений, установленных законом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения п.3 ч.1 ст.4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 07:00 подлежит установлению без формулировки «если это не связано с трудовой деятельностью».

Поскольку совершение административных правонарушений со стороны административного ответчика носит неоднократный характер, суд полагает возможным установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 07:00.

Данное административное ограничение, по мнению суда, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При определении субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, следует исходить из того, где находится место жительства осужденного, где он зарегистрирован, куда планирует следовать после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> в Краснокамский городской округ прибыл из адреса: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<адрес>) без разрешения органа внутренних дел, установив ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<адрес>) без разрешения органа внутренних дел.

В связи с чем, данный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России «Краснокамский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, административные ограничения, ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 07:00;

- отменить ФИО1 ранее установленные, административные ограничения, в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<адрес>) без разрешения органа внутренних дел, установив ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации (<адрес>) без разрешения органа внутренних дел.

Иные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья