Решение № 2А-593/2024 2А-593/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-593/2024

61RS0034-01-2024-000643-15 Дело № 2а-593/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зимовники 18 июля 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» в лице ООО ПКО «ЮК «БКР»» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ООО ПКО «ЮК «БКР»», действующее в интересах ООО «ЭкоЦентр», посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление №) направлено ходатайство (заявление) исх. №, в соответствии с которым просило административных ответчиков в ходе исполнительного производства №-ИП совершить ряд процессуальные действия, а именно: направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику с целью проверки актуальности информации о получении должниками пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода; обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника, получающего пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание; направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника либо предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание; направить запросы в адрес МИФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; о результатах рассмотрения ходатайства с приложением подтверждающих документов сообщить путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя: 400066, <...> этаж, офис 303.

Согласно информации об отслеживании из личного кабинета «СДЭК» указанное выше ходатайство 14.05.2024 вручено курьером в ОСП по Зимовниковскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, однако судебным приставом-исполнителем Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР», поскольку по состоянию на 05.06.2024 информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства в адрес представителя Взыскателя не поступили.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, допустившей указанные нарушения закона, в свою очередь, стали возможны в результате отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника - старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 за действиями пристава, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу по отношению к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 - начальнику - старшему судебному приставу Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 не подавалась.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было нарушено право истца на своевременное получение по указанному им адресу ответа на ходатайства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № от 08.05.2024; обязать рассмотреть данное ходатайство и предоставить информацию, запрашиваемую в нем; признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта; взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3 000 рублей.

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 108).

Представитель ООО ПКО «ЮК «БКР»» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 105, 109-110).

Судебный пристав-исполнитель Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, а также начальник - старший судебный пристав Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представили возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований.

ГУ ФССП по Ростовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить 2 обязательных условия, а именно, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 7 874,37 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из представленных административным истцом документов следует, что 14.05.2024 в Зимовниковский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило ходатайство представителя ООО «ЭкоЦентр» – ФИО3 от 08.05.2024 о направлении запросов в отношении должника и предоставления сведений в адрес взыскателя, данное ходатайство зарегистрировано 21.05.2024.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление от 30.05.2024, которое согласно квитанции № от 07.06.2024 и списка внутренних почтовых отправлений (№) направлено в адрес, указанный в ходатайстве административного истца и получено им 11.06.2024 (том 1 л.д. 81-882-83, 84, 85).

Таким образом, судом установлено, что постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ЭкоЦентр», направлено в нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем в данном случае нельзя признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку суду не представлено доказательств, а, соответственно, у суда не имеется оснований считать, что в результате указанных действий (направления постановления позднее дня, следующего за днем его вынесения) были нарушены права и законные интересы истца.

Само по себе направление постановления в более поздний срок не свидетельствует о нарушении прав, свобод или законных интересов взыскателя, о создании ему препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, либо о возложении на него каких-либо обязанностей.

Следует также иметь в виду, что факт не уведомления взыскателя о принятых по его обращениям в рамках исполнительного производства решениях, по смыслу, заложенному в статье 218 КАС РФ, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении не приведены доводы и не указаны доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом не имеется сведений о создании истцу препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, возникновения у истца неблагоприятных последствий, учитывая положения статьи 218 КАС РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 22.07.2024.