Решение № 2А-938/2019 2А-938/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-938/2019

Дело № №/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 , просил отменить Постановление Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № и прекратить это исполнительное производство.

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

При рассмотрении данного дела им было выяснено, что исполнительное производство, по которому наложено взыскание, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 лет после своего вынесения, в связи с чем постановление вынесено с нарушением закона (л.д.3).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 участие не принимал, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена.

Заинтересованное лицо Масленникова (ранее ФИО5) Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что с исполнительным производством ФИО1 в полном объем ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись и пропустил срок на обжалование постановления без уважительных причин, о восстановлении срока не просил, в связи с чем требования его удовлетворению не подлежат. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что исполнительный лист по взысканию периодических платежей может быть предъявлен к принудительному исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 находится на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

На основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о снижении размера алиментов, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Исполнительный лист находился по месту работы должника в <данные изъяты> удержания были произведены по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Фактически исполнительное производство возбуждено с ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.23), и с этого момента находится на исполнении в службе судебных приставов и фактически исполнительное производство не оканчивалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области повторно на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д.24-26).

ФИО1 было направлено требование о явке, в котором указано о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментов в пользу ФИО7 (л.д.28), данное требование ФИО1 получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены объяснения по факту неуплаты алиментов (л.д.30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов (л.д.31-32).

Решением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме ознакомился с исполнительным производством (л.д.35).

Права и интересы ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя на момент их совершения – возбуждения исполнительного производства не нарушались, поскольку они соответствовали требованиям закона.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей доводы ФИО1 о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного документа, подлежат отклонению и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), после этого ФИО1 давал объяснение судебному приставу-исполнителю по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в полном объеме с исполнительным производством ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), однако в суд за защитой своих прав обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Доказательств наличия уважительных причин, по которым процессуальный срок был пропущен, ФИО1 не представлено, ходатайств о восстановлении процессуального срока заявлено истцом не было.

Установленный процессуальный 10-дневный срок для обращения в суд с административный истец ФИО1 пропустил без уважительной причины, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены в ст.43 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5)отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6)прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Указанных оснований для прекращения исполнительного производства при рассмотрении заявления ФИО1 не установлено.

На основании вышеизложенного, а также с учетом оснований и предмета заявленного административного иска, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене Постановления Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 , прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва