Решение № 12-40/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 12-40/2023

Дело № 12-40/2023

Поступило в суд 22.08.2023 г.


РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которым последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 мин. ФИО4 на 1128 км. автодороги Р-254 «Иртыш», управлял мотоциклом № при движении по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля № под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 возбуждено по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 мин. ФИО4 на 1128 км. автодороги Р-254 «Иртыш», управлял мотоциклом № при движении по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2, двигавшегося впереди со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратился ФИО2 Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в связи с одним и тем же фактом совершения ФИО4 противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. (постановление не вступило в законную силу) и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3» положения действующего Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием (по которому также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков