Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017(2-3990/2016;)~М-4663/2016 2-3990/2016 М-4663/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело №2-1135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием прокурора Родионова О.Р., представителя истца – ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит обязать их освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры и вселить ответчиков в <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики были вселены в двухкомнатную <адрес>, в период времени с 1970 по 2000 годы на условиях социального найма, многоквартирный <адрес> подлежит сносу, поскольку признан аварийным. Ответчикам была предложена для переселения <адрес>, принадлежащая городу Севастополю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики отказываются освобождать и выселяться из квартиры по <адрес> и вселяться в квартиру по <адрес>, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали в полном объеме по тем основаниям, что предложенная им для переселения квартира по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в ремонте, район Меккензиевых гор является очень удалённым районом города Севастополя, не благоустроенным, улица рядом с домом не заасфальтирована, плохо развита инфраструктура района, истец ФИО2 работает на пл. Пожарова в г. Севастополе, истец ФИО3 – на ул.Хрюкина в г. Севастополе, им очень неудобно и долго будет добираться с Меккензиевых гор до своей работы, кроме того, дети ФИО2 ходят в специализированный детский сад, посещают кружки, однако с переездом на Меккензиевы горы делать этого не смогут.

Прокурор дал заключение о целесообразности удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании иск также не признал в полном объеме, пояснил, что район Меккензиевых гор очень отдаленный, инфраструктура не развита, мало аптек и поликлиник, а он страдает сахарным диабетом, в связи с чем считал, что переселение в указанный район нарушит его право на получение медицинской помощи. С учетом ранее данных пояснений ответчиком ФИО3, суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что ответчики были вселены в двухкомнатную <адрес>, в период времени с 1970 по 2000 годы на условиях социального найма, при этом основным квартиросъемщиком квартиры была ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 приходилась ей невесткой, ответчики ФИО3, ФИО2 (ФИО10) Н.В. – внуками.

Из справки ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> подлежит сносу, поскольку признан аварийным на основании распоряжения Севастопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года № 248 утверждена «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь», в соответствии с разделом 6 которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет осуществляться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами города федерального значения Севастополь.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она дала своё согласие от имени жильцов <адрес>, на переселение из аварийного жилого фонда.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, <адрес>, её площадь составляет 63,50 кв.м.

Из ведомости журнала наружных обмеров <адрес>, усматривается, что её площадь составляет 50,2 кв.м. Из представленного ответчиками технического паспорта на указанную квартиру площадь - 83,3 кв.м, при этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, площадь квартиры увеличилась за счет реконструкции квартиры ответчиками, а именно: возведением пристройки в виде веранды, площадью 10, 7 кв.м. Кроме того, согласно журналу наружных обмеров на дату обмеров ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из двух коридоров – лит. 1 и 5 площадью соответственно 8,7 кв.м и 1,2 кв.м, кухни – лит. 4 площадью 6,4 кв.м, двух жилых комнат – лит. 2 и 3 площадью соответственно 20,2 кв.м и 13.7 кв.м. Как видно из технического паспорта, изготовленного БТИ по заказу ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, в квартире появилась жилая комната площадью 21,7 кв.м, которой не было в квартире при вселении в нее ответчиков, дверь в указанную комнату прорублена из жилой комнаты лит. 2 площадью 20,2 кв.м., из журнала наружных обмеров усматривается, что стена указанной комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела дверного проема. При этом доказательств, подтверждающих законность реконструкции квартиры, присоединение жилой комнаты площадью 21,7 кв.м ответчиками суду не представлено, поэтому суд не принимает в качестве допустимого доказательства предоставленный ответчиками технический паспорт и исходит из того, что квартира имеет площадь 50,2 кв.м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, подтверждается, что <адрес> соответствует требованиям ГОСТ, пригодна для проживания.

Ответчики не согласны на переселение в предоставленную квартиру, поскольку их не устраивает месторасположение квартиры, отдаленность района, в котором расположена квартира, отсутствие развитой инфраструктуры в районе Меккензиевых гор в городе Севастополе. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку предложенное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, находится в черте города Севастополя, при этом площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья, наниматель квартиры ФИО4 дала согласие всех жильцов квартиры на переселение из аварийного жилья. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующие прежним, что в данном случае соблюдено, при этом судом учтено, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ в связи с освобождением государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел с их участием в качестве истцов (ответчиков) в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возмещению в доход бюджета Ленинского района города Севастополя за счет ответчиков - по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из <адрес>, предоставив им для проживания <адрес> на условиях договора социального найма.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в сумме по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.

Судья –