Решение № 12-361/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-361/2018

судья Бабушкина Е.А.

Дело №12-361/2018 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И Е

06

сентября

2018г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Топчилова Н.Н.

при участии:

секретаря судебного заседания

с участием представителя ТСЖ «Дом на Ермака»

ФИО1

ФИО2,

рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Ермака» на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом на Ермака» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Дом на Ермака» обратилось с жалобой, в обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в ТСЖ «Дом на Ермака» возложена на конкретное лицо, в связи с чем, основания для привлечения юридического лица отсутствовали. Так же суд не учел доводы председателя о том, что вопрос об исполнении предписания обсуждался на собраниях собственников жилья, решение о расходах принято не было. Необходимые переговоры с контрагентами проведены, а выполнение одного из пунктов предписания требует дополнительного времени.

Представитель ТСЖ «Дом на Ермака» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что полагает данное постановление незаконным, поскольку предписание, на основании которого было оно вынесено, в настоящее время оспаривается. Также, в мае 2018 года были устранены часть нарушений, указанных в предписании, что является основанием для «отмены или снижения штрафа».

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно предписанию Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Дом на Ермака» было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения), произвести замену в установленные сроки модулей «Буран» системы автоматического пожаротушения в подземной автостоянке (в связи с окончанием срока эксплуатации), обустроить выход с лестничной клетки на кровлю через противопожарные двери 2-го типа (предел огнестойкости EI-30) (п.7.6. СП 4.13130.2013, п. 8.4 СНиП 21-01-97*); организовать не реже 1 раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующих протоколов испытаний; разместить прибор отопления в лестничной клетке (между 1-2 этажами) на необходимой высоте от поверхности площадки лестницы (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009, п. 6.32 СНиП 21-01-97*) в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Предписание было составлено инспектором ОНДиПР по <адрес> по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ТСЖ «Дом на Ермака» Новоселовым А.П., действующим на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО по факту исполнения ТСЖ «Дом на Ермака» соблюдения требований противопожарного законодательства.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в предписании, устранены не были.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

ТСЖ «Дом на Ермака» не исполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья и включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Поскольку на ТСЖ «Дом на Ермака» действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности в управляемом им доме по адресу: <адрес>, то именно оно должно нести ответственность за невыполнение законных требований по устранению нарушений этих норм.

Поскольку действующим законодательством: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности в управляемом им многоквартирном доме возложена на товарищество собственников жилья, поэтому, именно товарищество должно нести ответственность за невыполнение законных требований по устранению нарушений этих норм. Доводы о том, что подлежало привлечению к ответственности конкретное должностное лицо, суд полагает несостоятельными, поскольку именно ТСЖ как юридическое лицо несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Доводы о том, что в настоящее время нарушения, указанные в пунктах 2-4 устранены, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку из представленных в материалы дела договоров и актов следует, что нарушения были устранены только летом 2018 года, а не в срок, указанный в предписании.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом применения положений нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Дом на Ермака» в нарушение действующего законодательство, не исполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы председателя ТСЖ «Дом на Ермака» относительно обсуждения вопроса об исполнении предписания на собраниях собственников жилья не может быть принят во внимание, поскольку требования предписания остались не исполненными. Доводы заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При назначении мировым судьей наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, наказание назначение в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, суд также учитывает, что доводы представителя ТСЖ «Дом на Ермака» о снижении штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении товарищества собственников жилья «Дом на Ермака» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Ермака» без удовлетворения.

Судья Н.Н. Топчилова