Решение № 2-8660/2025 2-8660/2025~М-7389/2025 М-7389/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-8660/2025

УИД 10RS0011-01-2025-011654-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8660/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>» идентификационный номер № 2011 года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на прекращение деятельности Публичного акционерного общества «РОСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «ТБанк».

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> годовых получила 1.054.990 руб. с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки. Обеспечением кредитного обязательства сторонами определен залог автомобиля ответчика «<данные изъяты>» идентификационный номер № 2011 года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежат взысканию 1.003.915 руб. 94 коп. задолженности, в том числе 992.124 руб. 45 коп. основного долга, 11.778 руб. 39 коп. проценты и 13 руб. 20 коп. пени. При этом правомерность их истребования вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Величины, составляющие общий долг, соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст.ст. 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить на данное имущество, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов. Предусмотренных законом препятствий к этому не имеется. Причем, оценка стоимости спорного автомобиля производится судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом ч. 2 этой же статьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана к возмещению документально подтвержденных расходов истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 1.003.915 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 45.039 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм обратить на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>) заложенное в обеспечение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер № 2011 года выпуска, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов