Решение № 2А-3899/2020 2А-3899/2020~М-3924/2020 М-3924/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-3899/2020

< > Дело № 2а-3899/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003908-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указало, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., < > в отношении должника Н. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы по настоящее время не направлено. Также до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что все меры для исполнения решения суда ею предприняты, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания статей 226, 227КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 < >, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Предмет исполнения – задолженность в размере 19 592,75 руб.

Из исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения с целью установления сведений о месте работы должника; в банковские организации - для установления расчетных счетов должника.

Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. В собственности должника имеется комната, которая обременена ипотекой, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Н. в сводное исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник Н. трудоустроена не была. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что Н. трудоустроилась в ПАО «< >». Судебным приставом-исполнителем по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ. в бухгалтерию должника направлен запрос об исполнении постановления.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава по исполнению решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае не осуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, в том числе меры для выявления имущества должника и обращения на него взыскания, им был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.

Судья < > Розанова Т.В.