Решение № 2-3275/2019 2-3275/2019~М-2767/2019 М-2767/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3275/2019

Дело № 2-3275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 18/09 автомобиля Renaul Logan 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN №, согласно которому исполнитель передает заказчику автомобиль, а заказчик обязуется выкупить автомобиль в течении срока действия настоящего договора.

Стоимость автомобиля составляет 547 500 рублей. Арендная плата составляет 1 500 рублей.

Ответчик оплату арендных платежей не производил. 1 мая 2019 года истец забрала транспортное средство с помощью эвакуатора.

Просит: расторгнуть договор аренды № 18/09 от 18 сентября 2018 года, взыскать с ФИО3 задолженность по арендным платежам 337 500 рублей, штраф 112 500 рублей, почтовые расходы 187 рублей 31 копейку, госпошлину в размере 7 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № автомобиля Renaul Logan 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN №, согласно которому истец передал ответчику автомобиль, а ответчик обязался выкупить автомобиль в течении срока действия настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1.,3.2 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 500 рублей. Арендная плата вносится один раз в неделю (каждый понедельник).

Как следует из п. 4.2.3. договор может быть расторгнуть в одностороннем порядке арендодателем, в случае когда арендатор не вносит своевременно арендную плату, предусмотренную п. 3.1, 3.2 настоящего договора.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик не вносил арендную плату с момента заключения договора, то есть с 18 сентября 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 337 500 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения договора аренды материалы дела не содержат.

Учитывая, что в нарушение пункта договора аренды, арендатор неоднократно нарушал сроки оплаты арендных платежей, что в соответствии с условиями договора, является основанием для расторжения договора аренды, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 18/09 от 18 сентября 2018 года и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 337 500 рублей.

Согласно п. 2.6. договора аренды в случае просрочки арендатором обязанности, предусмотренной пунктами 3.1 и 3.2, арендодатель вправе требовать уплату неустойки в виде штрафа. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер штрафа – 500 рублей за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 112 500 рублей. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что является разумной суммой.

Поскольку иск удовлетворён, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 700 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 31 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 18 сентября 2018 года, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате 337 500 рублей, неустойку 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 187 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины 7 700 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова