Решение № 2-2294/2018 2-2294/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2294/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 г. № 2- 2294/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Плюс Банк» и обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность кредитному договору <номер обезличен>АПН от <дата обезличена> по состоянию на 20.11.2017 в размере 508704,23 рублей из которой: сумма основного долга – 342864,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143103,14 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 22737,05 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: марка, модель LADA, 219060 LADA GRANТA, год выпуска: 2014; ViN: <номер обезличен>; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: 11183 6259968; номер кузова: <номер обезличен> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 312000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15304,00 рубля.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 396600,57 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель LADA, 219060 LADA GRANТA, год выпуска: 2014; ViN: <номер обезличен> номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен> номер кузова: <номер обезличен>

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 11.11.2014 разместив 396600,57 рублей текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пункта 7.1.1, 7.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, «Банк» правил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора (п. 7.5. общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 20.11.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 508704,23 рублей из которой: сумма основного долга- 342864,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143103,14 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 22737,05 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 11.11.2014 на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 в лице комиссионера договора купли-продажи автомобиля № К-083, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно пункту 8.18. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 312000,00 рулей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, при этом заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, его место жительства судом установлено, уклонился от получения судебного извещения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 396600,57 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель LADA, 219060 LADA GRANТA, год выпуска: 2014; ViN: <номер обезличен>; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен>; номер кузова: <номер обезличен>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 11.11.2014 разместив 396600,57 рулей на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств «Банка» указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 396600,57 руб. для приобретения спорного автомобиля заемщиком ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в нарушение условий кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность, которая согласно представленному в материалах дела расчету составляет 508704,23 рублей.

Требование ПАО «Плюс Банк» от 11.09.2017 о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 кредитного договора от 11.11.2014 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Как указано выше, по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 508704,23 рублей из которой: сумма основного долга - 342864,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143103,14 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 22737,05 руб.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «Плюс Банк» и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумма основного долга по указанному выше кредитному договору в размере 508704,23 рублей, из которой: сумма основного долга- 342864,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143103,14 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 22737,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> между ПАО «Плюс «Банк» и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль LADA, 219060 LADA GRANТA, год выпуска: 2014; ViN<номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства ПАО «Плюс Банк» по выдаче кредита исполнены, заемщику ФИО1 в заявленном размере предоставлен кредит на приобретение автомобиля, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов не производил, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля определена сторонами в 312000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении залогодателем ФИО1 в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не заявляла, хотя не была лишена такой возможности.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 15304,00 рулей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ПлюсБанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 508704,23 рублей из которой: сумма основного долга – 342864,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143103,14 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 22737,05 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: марка, модель LADA, 219060 LADA GRANТA, год выпуска: 2014; ViN: <номер обезличен>; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен> номер кузова: <номер обезличен> в качестве способа реализации имущества, - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 312000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ПлюсБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15304,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко