Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-701/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 24 мая 2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Саликова Н.А.

при секретаре Микляевой Т.А.

с участием истицы Т.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.С.И. к администрации Лискинского муниципального района <адрес> об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, включении имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Т.С.И. обратился в суд с иском, в котором указала, что его матери ФИО1, при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после её смерти он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в состав наследства не были включены доли указанных жилого дома и земельного участка, поскольку в похозяйственных книгах Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> собственником 1/2 доли спорных объектов недвижимости значится ФИО6

Т.С.И. просил установить факт владения и пользования ФИО1 1/2 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 указанное имущество и признать за ним право общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Истец Т.С.И. судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до заключения брака с ФИО10 его мать носила фамилию ФИО6 Все записи в похозяйственных книгах были произведены до заключения ее матерью брака с ФИО10.

Представитель ответчика – администрации Лискинского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, копии выписки из похозяйственной книги администрации Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (л.д. 10, 11).

Истец Т.С.И. в судебном заседании утверждал, что до заключения брака с ФИО7 его мать носила фамилию ФИО6

Последнее обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО5 при жизни проживала в <адрес><адрес>, ей принадлежали 1/2 доля дома и земельного участка. Кроме того, ей достоверно известно, что до заключения брака ФИО5 носила фамилию ФИО11.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Истец Т.С.И. приходится родным сыном ФИО1 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын – Т.С.И. (л.д. 7).

Поскольку судом установлено, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, то за ним должно быть признано право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования Т.С.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Т.С.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить Т.С.И., что право общей долевой собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о. судьи