Апелляционное определение № 33-173/2026 33-2418/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

15 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей – Горокаевой Х.А. и Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО2-Гамида Аюповича к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное распоряжением министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, в части снятия его с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек;

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>;

- обязать ответчика восстановить его на учете очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты первоначальной постановки на учет, а также в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

- взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой уволен приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составляет 15 лет 10 месяцев 7 дней. В период службы в МВД по <адрес> в связи с отсутствием своего жилья им был подан рапорт о постановке его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании которого было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ Он также состоял на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. После подачи заявления он неоднократно обновлял документы. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным распоряжением министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, он снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек ввиду неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения данной выплаты. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>. Основанием для снятия с учета послужил протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии оперативного полка по ОАГ при МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопрос о принятии его на жилищный учет не рассматривался. Решения о снятии с учета считает незаконными, поскольку на момент подачи рапорта на получение единовременной социальной выплаты у него имелась заверенная в установленном порядке выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии оперативного полка по ОАГ при МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для постановки истца на жилищный учет с самого начала.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО10, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции РФ). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 данного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 2 этой же статьи закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В статье 55 ЖК РФ закреплено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Пункт 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (ст. 55, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании пункта «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет истца в календарном исчислении составила 15 лет 10 месяца 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт на имя командира оперативного полка по ОАГ при МВД по <адрес> о принятии его на учет для улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона №247-ФЗ.

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек. Из указанного протокола следует, что на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ (учетное дело №).

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, ФИО7-Г.А. считается принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> с семьей в составе четырех человек в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, пунктом 2 части 21 статьи 4 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании жилищных отношений в <адрес>».

Основанием для снятия ФИО11 с названного учета послужило неправомерное, безосновательное включение в сводный список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку из оригинала протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии оперативного полка по ОАГ при МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, следует, что вопрос о принятии на жилищный учет ФИО11 не рассматривался. Факт принятия истца в период службы в органах внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ничем не подтвержден.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №247-ФЗ, подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее – Правила №).

Основанием для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты послужило отсутствие оснований для постановки на данный учет на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку факт принятия истца в период службы в органах внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ничем не подтвержден.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принятия истца на жилищный учет на основании протокола жилищно-бытовой комиссии оперативного полка по ОАГ при МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и правомерно исходил из того, что факт постановки истца на жилищный учет подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, а решения о его снятии с учета приняты с нарушениями требований жилищного законодательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на МВД по <адрес> была возложена обязанность поставить ФИО11 на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи и даты подачи заявления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В мотивировочной части указанного решения судом были исследованы и оценены обстоятельства, касающиеся права истца на жилищное обеспечение и его постановки на учет.

Следовательно, вывод о наличии у ФИО11 права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на получение единовременной социальной выплаты уже имеет преюдициальное значение для настоящего спора между теми же сторонами. Новый отказ ответчика в признании этого права, выраженный в оспариваемых решениях о снятии с учета, противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО7 неоднократно обращался по вопросу жилищного учета, представлял необходимые документы, в том числе выписку из протокола жилищно-бытовой комиссии, заверенную надлежащим образом. Отсутствие в архиве ответчика отдельных журналов учета или регистрации, а также противоречия между представленными копиями и оригиналами протоколов (которые, как указал кассационный суд, требуют тщательной проверки на предмет возможной фальсификации) являются обстоятельством, за которое истец не может нести ответственность.

Довод ответчика о том, что в оригинале протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец не значится, не может быть признан безусловным основанием для снятия его с учета, поскольку сам факт длительного нахождения истца в учетных списках, наличие заверенной выписки, а также ранее вынесенное судебное решение свидетельствуют об обратном. Ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по <адрес> своих обязанностей по оформлению и хранению документов не может служить основанием для лишения гражданина законного права на жилищное обеспечение, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости возложения на гражданина негативных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, снятие гражданина с учета как нуждающегося в жилье без достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого решения, является незаконным.

В Обзоре практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.

Оспариваемые решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по существу сводятся к констатации якобы изначального отсутствия оснований для постановки на учет, что противоречит установленным судом фактам и ранее вынесенному решению. Таким образом, данные решения не соответствуют требованиям закона о мотивированности и обоснованности.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, то суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование, руководствовался статьями 98, 100 ГПК РФ и исходил из принципа разумности и соразмерности. Оснований для изменения этого вывода у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО11 ФИО2-Гамида Аюповича к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО12