Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-688/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000227-90

Дело № 2-688/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - ОАО АК «Уральские авиалинии»» о взыскании уплаченных за авиабилеты денежных средств в размере 60 340 руб., неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 15 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года в сумме 60 340 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб. (л.д.3-4,44,45).

В обоснование иска истец указал, что 01 июня 2024 года приобрел авиабилеты свое имя и на имя супруги ФИО2 по маршруту Челябинск – Сочи - Челябинск с датой вылета 21 сентября 2024 года, обратно 28 сентября 2024 года, за 60 340 руб. Ввиду экстренной госпитализации истца и последующей операции в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», возможность осуществления перелета отпала, в связи с чем 25 сентября 2024 года он аннулировал билеты и 05 октября 2024 года направил ответчику заявление о возврате денежных средств. К заявлению приложил заключение, подтверждающее состояние здоровья. В установленный срок требования не удовлетворены. 29 ноября 2024 года ответчику повторно направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.27-29,54).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно части 2 указанной статьи в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (часть 3).

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82.

Согласно п. 226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно Правилам покупки и возврата билетов ОАО АК "Уральские авиалинии", опубликованных на сайте: www.uralairlines.ru, перевозчиком определено, что для подтверждения вынужденного отказа от перевозки, пассажиру необходимо предоставить медицинскую справку (допускается предоставление копии справки, заверенная нотариусом), где будут указаны: четко читаемое название, реквизиты медицинского учреждения, выдавшего справку; печать медицинского учреждения, выдавшего справку; четко читаемую должность и фамилию врача, выдавшего справку; подпись, печать врача, выдавшего справку; подпись, печать заведующего отделением либо главного врача медицинского учреждения, выдавшего справку; дата выдачи справки; соответствие дат болезни, указанных в справке, датам перевозки. В случае несоответствия в заключении, должно быть указано "Не рекомендуется перелет в указанные даты" или лист нетрудоспособности пассажира, заверенной работодателем либо завизированной подписью и печатью уполномоченного лица Авиакомпании "Уральские авиалинии" (Представителем авиакомпании) или справка здравпункта аэровокзала (аэропорта) о недопущении пассажира к полету.

В силу п. 81 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В соответствии с п. 229 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно п. 235 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

Так в силу п. 93.2. Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" при прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлении пассажиром об этом перевозчика после окончания установленного в соответствии с п. 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс уплаченная за перевозку провозная плата пассажиру не возвращается.

Договор воздушной перевозки является публичным договором, по способу его заключения относится к договору присоединения и требует от пассажира присоединения к договору воздушной перевозки на условиях, предложенных ОАО АК "Уральские авиалинии".

Согласно Правилам перевозки ОАО АК "Уральские авиалинии" бронирование и оплата воздушной перевозки свидетельствует о присоединении пассажира к публичному договору воздушной перевозки на условиях, изложенных в Правилах. Согласие пассажира с условиями договора воздушной перевозки и Правилами является полным и безоговорочным.

Все вышеуказанные условия являются неотъемлемой частью заключенных договоров перевозки.

Таким образом, порядок осуществления возврата пассажиру провозной платы в случае прекращения действия договора воздушной перевозки в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки определяется в соответствии с Условиями применения тарифа, выбранного пассажиром при оформлении авиабилета, Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.".

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 01 июня 2024 года приобрел авиабилеты свое имя и на имя супруги ФИО2 по маршруту Челябинск – Сочи - Челябинск с датой вылета 21 сентября 2024 года, обратно 28 сентября 2024 года, стоимостью 60 340 руб. (л.д.5-8).

Обстоятельства приобретения истцом авиабилетов у ответчика судом установлены и сторонами не оспариваются.

Из Выписного эпикриза ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» от 16 октября 2024 года следует, что ФИО1 07 сентября 2024 года экстренно был госпитализирован в ... ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» ..., где был прооперирован и находился на стационарном лечении до 16 октября 2024 года.

05 октября 2024 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств. К заявлению приложил заключение, подтверждающее состояние здоровья. В установленный срок требования не удовлетворены, в связи с тем, что в справке медицинского заключения отсутствует подпись и печать заведующего отделением или главного врача учреждения (л.д.12,13).

29 ноября 2024 года ответчику повторно направлено заявление с приложением справки за подписью заведующего ... отделением ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» со штампом и печатью учреждения (л.д.15-19).

В своем ответе на заявление Авиакомпания отказала ФИО1 в возврате денежных средств, сославшись на несоответствие справки п. 6 требованиям Авиакомпании (л.д.36-37).

Также, в своем отзыве ответчик указывает, что, несмотря на госпитализацию, отказ ФИО1 от воздушной перевозки не является вынужденным.

Поскольку истец обратился к перевозчику заблаговременно до регистрации, что следует из иска и не оспаривается ответчиком.

Факт экстренной госпитализации подтверждается материалами дела. Представленная справка подписана заведующего ... отделением ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» со штампом и печатью учреждения, что соответствует Правилам перевозки ОАО АК "Уральские авиалинии", таким образом суд приходит к выводу о том, что отказ от перевозки носил вынужденный характер, а предоставленная справка подписана уполномоченным лицом и заверена печатью учреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права истца как потребителя на возврат уплаченных им денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, побудило истца обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, а претензия истца не удовлетворена и после подачи иска в суд, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 40 170 руб., из расчета (60 340 + 20 000) х 50%.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, отсутствие мотивов для снижения неустойки в ходатайстве ответчика, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Учитывая, что истец был вынужден отказаться от исполнения договора воздушной перевозки, то положения ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Неустойка за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору воздушной перевозки и отказ истца от его исполнения не был связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, в связи с чем оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 60 340 (шестьдесят тысяч триста сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 40 170 (сорок тысяч сто семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года