Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10.2017

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.06.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 (далее ФИО1) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 511000 руб. «Потребительский кредит» на срок до 30.06.2021 под 21,95% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 30.06.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 04.07.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 707262,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 501456,85 руб., задолженности по просроченным процентам 164408,76 руб., неустойки 41397,32 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1; взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 года по состоянию на 04.07.2016 года в размере 707 262,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 501 456,85 руб., задолженности по просроченным процентам 164408,76 руб., неустойки 41 397,32 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16272,63 руб.

Определением Амурского городского суда от 05.09.2017 наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 723535,56 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; просил дело рассматривать в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; ходатайств и возражений против заявленных требований не представила.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных письменных доказательств:

- кредитного договора № от 30.06.2014 (л.д. 15-20);

- графика платежей от 30.06.2014 (л.д. 21-22);

- расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

30.06.2014 истцом - ОАО «Сбербанк России» ответчице ФИО1 по ее инициативе предоставлен потребительский кредит в сумме 511 000,00 руб. под 21,95 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, с обязанностью заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 14098,74 руб. (в течение 59 месяцев) и 14293,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ (в 60-й месяц). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком обязательства выполнены – сумма 511 000,00 руб. перечислена заемщику 30.06.2014; сроки погашения кредита и размеры вносимых сумм не соответствовали установленному договором графику платежей.

15.06.2016 ФИО1 банком направлялось требование от 01.06.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 10-14).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Расчет данной задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик, которому было известно при заключении договора о всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в установленные договором сроки, не предоставил, а также не представил доказательств внесения сумм в счет погашения кредита после подачи истцом в суд иска.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка. Кроме того, суд считает, что неустойка в заявленном размере соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 7-9), по кредитному договору № от 30.06.2014 имеется задолженность в размере 707262,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 501456,85 руб.; задолженность по процентам – 164408,76 руб., неустойка – 41397,32 руб.

Статья450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора.

Так, она не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства: не погашала кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

При таком положении суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16272,63 руб. (10272,63 + 6000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просроченный основной долг – 501 456 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 164 408 руб. 76 коп., неустойку – 41 397 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 272 руб. 63 коп., а всего 723 535 руб. 56 коп.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Лошманова