Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1869/2024Дело № 2-1869/2024 УИД 33RS0001-01-2024-001304-93 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» мая 2024 года г.Владимир Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Егоровой Е.В., при секретаре Панковой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 6 210 000 руб., проценты по договорам займа в размере 1 128 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 891,23 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1300000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата займа – 1380000 руб., проценты за пользование займом определяются в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1300000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1 300 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата займа – 1 380 000 руб., проценты за пользование займом определяются в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1300000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1 300 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата займа – 1 380 000 руб., проценты за пользование займом определяются в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1300000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1 300 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата займа – 1 380 000 руб., проценты за пользование займом определяются в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1300000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1 300 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата займа – 1 380 000 руб., проценты за пользование займом определяются в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1300000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 1300000 руб. Из расписки усматривается, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1380000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений. Однако в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 1 300 000 руб. Из расписки усматривается, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 380 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений. Однако в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 1 300 000 руб. Из расписки усматривается, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 380 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений. Однако в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 650 000 руб. Из расписки усматривается, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 690 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений. Однако в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 1 300 000 руб. Из расписки усматривается, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 380 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений. Однако в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13800000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая уклонение ответчика от возврата заемных денежных средств в размере 1380000 руб. в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 12.02.2024. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 12.02.2024 в размере 314701,25 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов выглядит следующим образом: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] 1 380 000 16.12.2021 19.12.2021 4 7,50% 365 1 134,25 1 380 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 17 996,71 1 380 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 5 028,49 1 380 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 31 758,90 1 380 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 14 783,01 1 380 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 12 174,25 1 380 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 7 486,03 1 380 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 14 726,30 1 380 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 16 938,08 1 380 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 87 336,99 1 380 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 7 070,14 1 380 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 15 425,75 1 380 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 20 643,29 1 380 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 27 789,04 1 380 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 8 469,04 1 380 000 01.01.2024 12.02.2024 43 16% 366 25 940,98 Учитывая уклонение ответчика от возврата заемных денежных средств в размере 1 380 000 руб. в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 12.02.2024. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 27.01.2024 в размере 403129,61 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов выглядит следующим образом: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 1 380 000 16.03.2022 10.04.2022 26 20% 365 19 660,27 1 380 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 14 783,01 1 380 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 12 174,25 1 380 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 7 486,03 1 380 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,5% 365 14 726,30 1 380 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 16 938,08 1 380 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,5% 365 87 336,99 1 380 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,5% 365 7 070,14 1 380 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 15 425,75 1 380 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 20 643,29 1 380 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 27 789,04 1 380 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 8 469,04 1 380 000 01.01.2024 12.02.2024 43 16% 366 25 940,98 Итого: 6991 ___% 278 443,17 Учитывая уклонение ответчика от возврата заемных денежных средств в размере 1 380 000 руб. в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 12.02.2024. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 12.02.2024 в размере 255 569,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов выглядит следующим образом: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 1 380 000 16.04.2022 03.05.2022 18 17% 365 11 569,32 1 380 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 12 174,25 1 380 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 7 486,03 1 380 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 14 726,30 1 380 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 16 938,08 1 380 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 87 336,99 1 380 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 7 070,14 1 380 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 15 425,75 1 380 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 20 643,29 1 380 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 27 789,04 1 380 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 8 469,04 1 380 000 01.01.2024 12.02.2024 43 16% 366 25 940,98 Итого: 668 ___% 255 569,21 Учитывая уклонение ответчика от возврата заемных денежных средств в размере 690 000 руб. в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 12.02.2024. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 12.02.2024 в размере 111 810,62 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов выглядит следующим образом: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 690 000 16.06.2022 24.07.2022 39 9,50% 365 7 003,97 690 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 8 469,04 690 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 43 668,49 690 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 3 535,07 690 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 7 712,88 690 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 10 321,64 690 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 13 894,52 690 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 4 234,52 690 000 01.01.2024 12.02.2024 43 16% 366 12 970,49 Итого: 607 ___% 111 810,62 Учитывая уклонение ответчика от возврата заемных денежных средств в размере 1 380 000 руб. в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 12.02.2024 в размере 167 721,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов выглядит следующим образом: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 1 380 000 16.12.2022 23.07.2023 220 7,50% 365 62 383,56 1 380 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 7 070,14 1 380 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 15 425,75 1 380 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 20 643,29 1 380 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 27 789,04 1 380 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 8 469,04 1 380 000 01.01.2024 12.02.2024 43 16% 366 25 940,98 Итого: 424 ___% 167 721,80 В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены, то считается, что судебное решение принято в пользу истца. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор). В содержании данного договора оговорены его предмет и условия, также в материалы дела представлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ФИО2 уполномочивает ФИО1 представлять интересы и оказывать юридические услуги. При рассмотрении дела интересы ФИО2 представляла ФИО1 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного выше договора ФИО2 понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается расписками. Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта несения судебных расходов ФИО2 в размере 15000 руб. Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в судебном заседании (27.05.2024 продолжительностью 10 минут), при рассмотрении дела по существу, объем выполненной представителем работы, в том числе дачи истцу консультации по делу, сбор доказательственной базы, подготовки искового заявления и его направления сторонам по делу, категорию дела, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером расходов ФИО2 на оплату услуг представителя по данному делу является сумма 12 000 руб. (6000 руб. за участие в судебном заседании представителя, 1 000 руб. за консультацию, 5000 руб. составление искового заявления, сбор доказательств, направление иска сторонам). Указанный размер расходов является разумным. Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 выдана доверенность №, на представление его интересов по делу о взыскании денежных средств по договорам займа с ФИО3, за оформление которой ФИО2 уплачено 2 700 руб. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку вышеуказанная доверенность содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 76 700 руб. Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 44 891,23 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ ....) в пользу ФИО2 (паспорт РФ ....) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 128 246 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 891 рубль 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Егорова Мотивированное решение изготовлено 3.06.2024 г. Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Егорова Елена Валериановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |
