Постановление № 1-262/2019 1-31/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение №

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Эл. Где увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Т.В.Е. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 15 ноября 2019 года в период времени, с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с дивана расположенного в спальной комнате <адрес>.6 «а» по <адрес> Эл, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, взял и тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 16 гб, стоимостью 1000 рублей, сим-карта, защитное стекло, чехол стоимости не представляющие, принадлежащий Т.В.Е., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 9000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

От потерпевшего Т.В.Е. в адрес суда поступило заявление о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Из заявления потерпевшего следует, что причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ разъяснены и понятно.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместил, возвратил похищенный телефон, принес извинения, примирился с потерпевшим. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, не судим. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшему возвращен похищенный телефон, обвиняемым принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Потерпевший Т.В.Е. примирился с обвиняемым ФИО1 Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учетах у психиатра и уголовно-исполнительной инспекции не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в браке не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Т.В.Е. о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: чек, квитанция №, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Т.В.Е. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- чек, квитанция № хранить при уголовном дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.С. Габидуллин