Решение № 2А-913/2026 2А-913/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-913/2026

Дело №2а-913/2026

УИД 32RS0003-01-2026-000394-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 1 апреля 2026 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2025 г. по гражданскому делу №2-449/2025, частично удовлетворены исковые требования ФИО5, суд, в том числе, вселил ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязал ФИО2 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение и не чинить препятствий ФИО5 в пользовании таким жилым помещением. Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по дату фактического исполнения решения суда, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части обязания ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери в жилое помещение, а также в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, <адрес>м и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет его задолженности по судебной неустойке в пользу ФИО5 за период с 27.01.2026 г. по 18.02.29026 г. в размере 46 000 руб. Ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2026 г. является незаконным, поскольку решением Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2025 г. не был установлен определенный срок исполнения обязательств, ФИО5 с 27.01.2026 г. в спорное жилое помещение самостоятельно вселиться не пытался, каких-либо препятствий ему во вселении со стороны ФИО2 не чинилось, при этом ФИО5 получил исполнительный лист только 12.02.2026 г., кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения в виде вселения ФИО5 в жилое помещение было вынесено и направлено ФИО2 17.02.2025 г. с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения, 18.02.2026 г. ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение, в связи с чем правовые основания для начисления судебной неустойки отсутствовали, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по периодическим платежам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 в материалах дела имеются возражения, согласно которым на исполнении в службе судебных приставов находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о вселении ФИО5 в жилое помещение, а также обязании должника предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, обязании должника не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением. Поскольку судебным решением установлено взыскание с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение требований в части предоставления комплекта ключей и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день его фактического исполнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО2 судебной неустойки было вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.2 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч.2 ст.213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует материалов дела, административный истец ФИО2 26.02.2026 г. обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от 18.02.2026 г., то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2025 г. по гражданскому делу №2-449/2025, в том числе, частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, взыскании судебной неустойки.

Суд вселил ФИО5 в жилое помещение с кадастровым номером 32:02:0220308:954, площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязал ФИО2 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части обязания ФИО2 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по дату фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.01.2026 г. решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2025 г. в соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, которые предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Брянским районным судом Брянской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о вселении ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Брянским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника ФИО2 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обязании должника ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанных постановлений.

Согласно составленному в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 акту о совершении исполнительных действий от 18.02.2026 г., с участием, в том числе, должника ФИО2 и взыскателя ФИО5, выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО2 передал во исполнение решения суда взыскателю ФИО5 один ключ от входной двери квартиры, второй ключ обязался передать взыскателю в течении 1-2 дней. Также должник обязался не чинить препятствий взыскателю в пользовании данным жилым помещением. Взыскатель претензий по вселению не имеет. Указанный акт от 18.02.2026 г. подписан, в том числе, взыскателем ФИО5 без заявлений и замечаний, а также должником ФИО2, указавшим, что обязуется оплатить неустойку.

Согласно акту о вселении от 18.02.2026 г., составленному в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, с участием, в том числе, должника ФИО2 и взыскателя ФИО5, взыскателю ФИО5 обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в жилом помещении, также взыскателю передан один ключ от входной двери, второй ключ будет передан позже. Указанный акт от 18.02.2026 г. подписан ФИО2 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Брянским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части обязания ФИО2 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по дату фактического исполнения решения суда, а также судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по дату фактического исполнения решения суда.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 18.02.2026 г. вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) №, в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность за период с 27.01.2026 г. по 18.02.2026 г. в размере 46 000 руб. (23 дня х 2 000 руб.).

Согласно объяснениям должника ФИО2 от 18.02.2026 г., последний не согласен с постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам от 18.02.2026 г., поскольку с 27.01.2026 г. не препятствовал вселению ФИО5 в квартиру. Он (ФИО2) не присутствовал в суде, после суда ФИО5 не обращался к нему и не приходил в квартиру.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, суд, принимая во внимание решение Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2025 г. по гражданскому делу №2-449/2025, дату его вступления в законную силу 27.01.2026 г., требования исполнительного документа ФС №, выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения как в части обязания должника предоставить взыскателю комплект ключей от входной двери в жилое помещение, так и в части обязания должника не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением, в размере 1 000 руб. за каждое требование, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по дату его фактического исполнения, фактическое исполнение таких требований должником ФИО2 18.02.2026 г., находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 о расчете задолженности по периодическим платежам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При этом, доводы стороны административного истца о том, что судебным решением не был установлен определенный срок исполнения обязательств, взыскатель с 27.01.2026 г. в спорное жилое помещение самостоятельно вселиться не пытался, ФИО2 ему каких-либо препятствий во вселении не чинил, вселение взыскателя произведено в пределах срока, установленного постановлениями о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч.1 ст.16 КАС РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Судебное решение по гражданскому делу - это акт, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее, как добровольному, так и принудительному исполнению.

В силу ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Важным свойством законной силы судебного решения является его исполнимость. Она означает, в том числе, возможность принудительной реализации судебного решения.

При этом, закон не связывает необходимость исполнения судебного постановления ответчиком с принятием истцом, в пользу которого состоялось такое постановление, мер по его принудительному исполнению. Обязанность по совершению ответчиком определенных конкретных действий или воздержания от их совершения возникает у ответчика с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, указанное не может ставиться в корреспондирующую обязанность истцу.

Расчет судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период неисполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2025 г., вступившего в законную силу 27.01.2026 г., по дату его исполнения ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), в части обязания ФИО2 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, а также в части обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, с учетом установленного судом размера такой судебной неустойки 1 000 руб. за каждый день неисполнения каждого из двух вышеуказанных требований, произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и правильно (1 000 руб. х 23 дня + 1 000 руб. х 23 дня = 46 000 руб.).

При этом административным истцом ФИО2, которому было известно о решении суда от 29.09.2025 г., с которым он не был согласен, в связи с чем подавал апелляционную жалобу, о рассмотрении которой в суде апелляционной инстанции был извещен своевременно и надлежащим образом, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им с 27.01.2026 г. по 18.02.2026 г. мер по исполнению судебного акта в добровольном порядке, при том, что без передачи им ФИО5 комплекта ключей от входной двери в жилое помещение, у взыскателя соответственно имелись препятствия в пользовании таким жилым помещением.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по периодическим платежам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.