Приговор № 1-390/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-390/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-000181-94

№1-390/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственных обвинителей помощников прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара ФИО1, ФИО2, потерпевшего БЕИ, его представителя адвоката Суховерхова А.И., представившего удостоверение № 532 и ордер № 031159, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Корниенко С.В., представившего удостоверение № 318 и ордер № 071216, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ОРА в помещении офиса ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР», расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО3 денежные средства в размере 2 517 000 рублей для приобретения автомобиля марки «KIA K-5» на условиях возврата денежных средств ежемесячно в размере 100 000 рублей.

Получив денежные средства в сумме 2 517 000 рублей, принадлежавшие ОРА, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов заключил договор купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар».

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи приобретенного автомобиля марки «KIA K-5» с ОРА, с целью предоставления последнему гарантии возврата заемных денежных средств.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Краснодаре, имея в распоряжении автомобиль «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разработал план совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал подыскивать возможного покупателя автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, осознавая при этом, что за названный автомобиль расчет не произведен.

Далее ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в г.Краснодаре, точное место не установлено, с помощью своего знакомого ДДС, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, связался с БЕИ, предложил ему приобрести у него автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №., достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит. В подтверждении заведомо ложного факта наличия права собственности на автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, с целью усыпления бдительности БЕИ, демонстрировал БЕИ договор купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», умышленно умалчивая о наличии у него договора купли-продажи данного автомобиля заключенного с ОРА ДД.ММ.ГГГГ, а значит о наличии права собственности у ОРА на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5», идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 200 000 рублей с БЕИ, с целью усыпления бдительности последнего, а так же с целью придания своим действиям видимости добросовестной гражданско-правовой сделки, достоверно зная, что данный автомобиль ему в действительности не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедил БЕИ передать ему 2 000 000 рублей, в связи с тем, что у него отсутствовал при себе один комплект ключей от автомобиля марки «KIA K-5», идентификационный номер (VIN) №, а оставшуюся часть стоимости автомобиля марки «KIA K-5», идентификационный номер (VIN) № согласно заключенному между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 200 000 рублей, передать ему, после того, как он передаст БЕИ недостающий комплект ключей от указанного автомобиля, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, осознавая при этом, что в действительности указанный автомобиль ему не принадлежит.

Далее ДД.ММ.ГГГГ БЕИ, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал последнему, принадлежавшие ему денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, а оставшиеся 250 000 рублей перевел со своего банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет указанный ФИО3.

Получив от БЕИ денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие БЕИ денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями БЕИ ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, суду показал, что Он решил приобрести автомобиль «Киа» в автосалоне для его последующей передаче в аренду, получения прибыли. Так как у него в наличии было 800 000 рублей, он по объявлению на сайте Авито обратился к ОРА, как человеку оказывающего услугу по займу денежных средств на приобретение автомобиля под процент, на что тот согласился, письменный договор между ними не заключался. Вместе с ОРА они прибыли в салон, где он (ФИО3) в кассу внес денежные средства в размере 2 517 000 рублей за автомобиль, из которых 700 000 рублей были его сбережения, а 1 817 000рублей, принадлежащие ОРА. Между ним и автосалоном был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно акту передан автомобиль «Киа К 5». Согласно устной договоренности с ОРА ежемесячно ему было необходимо выплачивать сумму в размере 150 000, из них 40 000руб на погашение процентов и 110 000 руб в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОРА был подписан договор купли-продажи данного автомобиля, как пояснил, ОРА для обеспечения гарантии возврата ему заемных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне, он собственноручно написал расписку в получении им от ОРА денежных средств в размере 1 800 000 рублей, которые обязуется ему возвратить. В это же день вместе с ОРА они прибыли на СТО, где в автомобиле был установлен треккер для его отслеживания.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ОРА он прибыл к нотариусу, что бы оформить на автомобиль залог, как пояснил ОРА, для подстраховки. В детали оформления залога у нотариуса он не вникал, подписал документы, с нотариусом общался ОРА. О том, что автомобиль им уже был продан БЕИ, ОРА он не сообщил. Об этом ОРА стало известно спустя 5 дней, при этом претензий к нему он не предъявлял, они придерживались условия устной договоренности о ежемесячной выплате денежных средств.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевший БЕИ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый БАВ предложил приобрести автомобиль Киа К 5. Ознакомившись с документами на автомобиль, он решил его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на встречу с собственником автомобиля, как оказалось ФИО3, который предоставил ему оригиналы договора купли-продажи от СБСВ “Ключ Авто” от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником числился ФИО3, акт приема-передачи, электронный ПТС, паспорт. Он проверил по всем существующим в общем доступе базам, ГИБДД и ФНП, автомобиль был юридически чистым, автомобиль был приобретен за наличный расчет. Они с ФИО3 заключили рукописный договор купли-продажи автомобиля, за который он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а именно 1 750 000 рублей он передал наличными, 250 000 рублей перевел на счет, который указал ему ФИО3. Поскольку тот не предоставил ему второй ключ от автомобиля, при этом пояснил, что забыл его у друга, они договорились, что оставшиеся 200 000 рублей за автомобиль он доплатить при передаче ему второго комплекта ключей от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приобретенный у ФИО3 автомобиль находится в залоге, залогодержателем числился ОРА. ДДС помог найти контакты ОРА, которому по телефону он сообщил, что является собственником приобретенного им у ФИО3 автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОРА, ФИО3 и он договорись о встрече, однако в этот же день вечером он обнаружил, что автомобиль на стоянке отсутствует. Он заявил в полицию об угоне транспортного средства. Разрешить вопрос с ФИО3 мирным путем не получилось, ОРА на связь не выходил. На сегодняшний день автомобиль находится у него на ответственном хранении, как вещественное доказательство.

Из показаний потерпевшего БЕИ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомые БАВ, ДДС предложили приобрести автомобиль «KIA K-5» по очень выгодной цене 2 200 000 рублей. По его просьбе они скинули фотографии автомобиля, необходимые документы: договор купли-продажи автомобиля в автосалоне, чеки об оплате, согласно которым автомобиль был приобретен за наличные денежные средства. Документы у него подозрений не вызвали, его все устроило. Он сообщил ДДС, что желает приобрести указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ДДС поехали по адресу <адрес>, ул. <адрес>, где встретились с собственником автомобиля ФИО3. Осмотрев автомобиль, изучил все представленные ему документы, проверив автомобиль по всем доступным базам ГИБДД на предмет нахождения автомобиля в розыске (угоне), а также на предмет наличия ограничений, запретов и залога, никаких ограничений не было. При этом, ФИО3 пояснил, что собственником является он, что также подтверждалось договором купли-продажи из автосалона и чеками об оплате. Они договорились о цене, которая составила 2 200 000 рублей. ФИО3 пояснил, что в настоящее нет 2-го ключа от автомобиля, забыл его у друга, обещал передать его через 1-2 дня. Они с ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, договор подписал он лично и ФИО3 в его присутствии. Согласно договору стоимость автомобиля составила 2 200 000 рублей, фактически в тот день он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, 200 000 рублей он должен был доплатить при передаче ему второго ключа от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, он поставил автомобиль на закрытую охраняемую парковку по адресу: <адрес>, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже указанного автомобиля «KIA K-5», в котором был также указан VIN-код. Через некоторое время ему позвонил потенциальный покупатель и сообщил, что на его автомобиле наложены ограничения в виде залога. Перепроверив указанную информацию, он обнаружил, что действительно автомобиль находится в залоге. На что ФИО3 ответил ему, что это какое-то недоразумение и в скором времени тот решит данную проблему. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он приехал на парковку, обнаружил, что автомобиль отсутствует. ФИО3 пояснил ему, что никакого отношения к пропаже автомобиля не имеет. Позднее, ФИО3 сообщил ему, что его автомобиль «KIA K-5» действительно забрал его друг ОРА, которому тот, якобы до него, продал данный автомобиль по договору купли-продажи. После того, как приобретенный им автомобиль пропал, он стал созваниваться с ФИО3 и в ходе выяснения обстоятельств пропажи автомобиля понял, что ФИО3, уже при продаже ему указанного автомобиля, его обманул и обманный путем завладел его денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей. Так, он выяснил, что до продажи ему автомобиля, согласно документам, ФИО3 якобы продал указанный автомобиль ОРА, после чего, якобы, автомобиль был передан ОРА ФИО3 в пользование за вознаграждение. С целью обеспечение договора на автомобиль были наложены ограничения в виде залога. То есть, уже на момент продажи ему автомобиля, на указанном автомобиле уже имелись обременения, то есть ФИО3 не имел права продавать данный автомобиль. Кроме того, ему никто не сообщил о том, что на автомобиле установлен GPS-трекер для отслеживания местоположения автомобиля. Таким образом, после подачи им заявления в правоохранительные органы о краже его автомобиля, он понял, что его обманули и, фактически, это была не кража, а мошеннические действия со стороны ФИО3 и ОРА, который фактически и забрал его автомобиль с парковки, на которой он его оставил. Таким образом, считает, что ФИО3 и ОРА мошенническим способом похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, чем причини ему материальный ущерб на указанную сумму. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 05 минут, ему на его мобильный телефон с абонентского номера №, позвонил ОРА, попросил его привезти ему ключ от автомобиля, который до настоящего времени находится у него. Со слов ОРА у него сработала сигнализация, от звука сигнализации тот разбудил соседей во дворе дома, а ключ от автомобиля не реагировал и не отключал сигнализацию, и попросил его привезти ему второй ключ от автомобиля и отключить сигнализацию. Со слов ОРА тот находился по адресу <адрес>, <адрес>. После этого он приехал по указанному адресу, где, действительно, во дворе <адрес><адрес> был припаркован приобретенный им ранее автомобиль «KIA K-5». Двери автомобиля были открыты, ОРА пытался завести двигатель, однако сразу после запуска двигателя автомобиль глох и срабатывала сигнализация. Также, к тому месту подъехали друзья и знакомые ОРА, которые пытались ему помочь, снять аккумулятор и убрать ошибки, поскольку скорее всего, это был какой-то сбой в работе сигнализации. Он сказал, что ключа от автомобиля у него нет и помочь ему не может. Он посмотрел на спидометр автомобиля, с того момента, как автомобиля был у него угнан, согласно данным спидометра, автомобиль проехал примерно 6 500 километров. В ходе разговора ОРА сказал ему, что чтобы получить обратно денежные средства за автомобиль, ему необходимо искать ФИО3 и требовать у него вернуть ему денежные средства. Со слов ОРА он ни в чем не виноват, тот данный автомобиль приобрел у ФИО3 раньше его, автомобиль принадлежит ему, а ему необходимо разбираться с ФИО3 Фактически он приехал чтобы посмотреть в каком состоянии находится автомобиль, также ему было интересно, передвигается ли автомобиль, либо стоит в каком-то месте, чтобы его никто не мог найти. В результате, он убедился, что ОРА полноценно эксплуатирует автомобиль и ежедневно передвигается на нем по г. Краснодару (том 1 л.д. 105-109).

Из показаний свидетеля ДДС, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его знакомый ФИО3 занимается скупкой и продажей автомобилей, который в сентябре 2021 года предложил ему приобрести у него автомобиль марки «KIA K-5», идентификационный номер (VIN) № по заниженной цене 2 200 000 рублей, поскольку ему срочно необходимы деньги. Предложение ФИО3 заинтересовало его знакомого БЕИ, который изъявил желание посмотреть данный автомобиль. В конце сентября 2021 он, БЕИ со своим знакомым прибыли по указанному ФИО3 адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «KIA K-5». Данный автомобиль был в очень хорошем состоянии, ФИО3 сообщил, что является его собственником, демонстрировал документы с автосалона, каких-либо обременений на нем не имеется. По всем имеющимся базам ничего подозрительного БЕИ установлено не было. Поскольку у ФИО3 не было одного ключа, попросил несколько дней отсрочки, БЕИ согласился оплатить сначала 2 000 000 рублей, а оставшуюся часть суммы 200 000 рублей при передаче ему второго комплекта ключей. БЕИ передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, часть суммы наличными, а другую часть суммы переводом на банковскую карту. В начале октября 2021 года ему стало известно, что автомобиль марки «KIA K-5» был угнан возле дома, БЕИ. Кроме того данный автомобиль числился в реестре залогового имущества, на него наложены обременения. Он несколько раз созванивался с ФИО3, тот обещал разрешить вопрос мирно (Том 2 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля БАВ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его знакомый ДДС, который занимается скупкой и продажей автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о предложении ФИО3 приобрести принадлежащий ему автомобиль марки «KIA K-5» за 2 200 000 рублей, поскольку ему срочно необходимы деньги. Об этом предложении о рассказал своему знакомому БЕИ, которое его заинтересовало. Он передал БЕИ контакты ДДС. Больше ему ни чего не известно. Позже ему стало известно, что у БЕИ был похищен приобретенный им в результате данной сделки автомобиль марки «KIA K-5» (Том 3 л.д. 109-111).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РВМ суду показала, что работает в ООО «Оптима Черри» в должности продавца-консультанта, ДД.ММ.ГГГГ к ним в КИА Ключавто по адресу: <адрес> обратился молодой человек, как позже стало известно ФИО3, за приобретением автомобиля Киа К5, осмотрел автомобиль его стоимость его устроила, он уехал. Спустя время ФИО3 вернулся, сообщил, что покупает автомобиль, ждет человека, который привезет ему денежные средства. Приехал ранее знакомый ей ОРА, после чего ФИО3 внес в кассу наличными денежные средства в размере 2 517 000 рублей за автомобиль, с ним был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по акту ФИО3 выдан автомобиль, он уехал. Ей известно, что ОРА выдает гражданами займ под процент на приобретения автомобиля.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля РВМ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2020 года в автосалоне ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР» по адресу: <адрес> должности менеджера отдела продаж. С ОРА знакома с детства. ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон обратился ранее не знакомый ФИО3, сказал, что ему необходимо приобрести автомобиль марки «KIA K-5». Ее предложение приобрести автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № его устроило. Далее тот ушел, спустя время вернулся вместе с ОРА. Она особо не слушала, но было понятно, что автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № те приобретали вместе, так как те активно обсуждали данный автомобиль, и все действия совершали вместе. Она видела, как ОРА передал ФИО3 пачку денежных средств в момент, когда она оформляла документы на приобретение автомобиля, сколько именно она точно не знает. Далее ФИО3 передал в кассу денежные средства в размере 2 517 000 рублей. ОРА пояснил, что занимается передачей транспортных средств в аренду, а также иными действиями приносящими прибыль, чем конкретно она не поняла, так как все произошло быстро в тот день и тот быстро ушел тогда из автосалона. Далее были оформлены все необходимые документы на покупку автомобиля марки «KIA K-5», который был передан ФИО3 согласно акту передачи транспортного средства. Кроме того, она видела, как ОРА снимал ФИО3 на видео в помещении автосалона (том 4 л.д. 73-76).

В судебном заседании РВМ подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, противоречия пояснила давностью произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЕИ сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подземной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> где был припаркован автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, откуда его самовольно забрал ОРА (том 1 л.д. 64-67);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего БЕИ был изъят CD-R диск «Verbatim» с надписью, читаемой как: «CD-R 80 CWLHT – 2144 C507» (том 1 л.д. 112-113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № (том 1 л.д. 175-179),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего БЕИ было изъято следующее имущество:

Связка ключей от автомобиля «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, на которой находятся 3 ключа:

ключ от автомобиля черного цвета с логотипом «KIA», на передней напели имеются кнопки открытия/закрытия автомобиля. На задней панели имеется наклей бело-зеленого цвета с надписью «Denso». На наклейке имеется серийный номер SN № №.

пульт управления сигнализацией «StarLine» в корпусе черного цвета с экраном.

пульт управления сигнализацией «StarLine» в корпусе черного цвета без экрана (том 1 л.д. 215-216);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы, а именно:

связка ключей от автомобиля «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №, на которой находятся 3 ключа:

ключ от автомобиля черного цвета с логотипом «KIA», на передней напели имеются кнопки открытия/закрытия автомобиля. На задней панели имеется наклей бело-зеленого цвета с надписью «Denso». На наклейке имеется серийный номер SN №; пульт управления сигнализацией «StarLine» в корпусе черного цвета с экраном; пульт управления сигнализацией «StarLine» в корпусе черного цвета без экрана (том 1 л.д. 220-221);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нотариате Краснодарского нотариального округа, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты следующие документы: уведомление о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный №) (том 1 л.д. 239-243);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № (том 2 л.д. 1-3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ОРА было изъято следующее имущество: USB-накопитель в корпусе красно-черного цвета «Transcend» с памятью 2 GB (том 2 л.д. 68-69);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего БЕИ было изъято следующее имущество: оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 2 л.д. 92-93);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР», расположенного по адресу: <адрес> было изъято следующее имущество: оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах №; оригинал акта приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе за подписью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оригинал товарной накладной № КкК0000905 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, за подписью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оригинал счета фактуры № ТК00006646 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № (том 2 л.д. 96-99);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ОРА было изъято следующее имущество: оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 2 л.д. 109-110);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы, а именно: оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах №; оригинал акта приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе за подписью ФИО3; оригинал товарной накладной № КкК0000905 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, за подписью ФИО3; оригинал счета фактуры № ТК00006646 от ДД.ММ.ГГГГна 1 листе на автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № (том 2 л.д. 112-114);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ОРА были получены образцы подписи и почерка (том 2 л.д. 134-135);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО3 были получены образцы подписи и почерка (том 2 л.д. 164-165);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы, а именно: CD-R диск «Verbatim» с надписью, читаемой как: «CD-R 80 CWLHT – 2144 C507», USB-накопитель в корпусе красно-черного цвета «Transcend» с памятью 2 GB (том 2 л.д. 234-236);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы, а именно: уведомление о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (Регистрационный №) (том 2 л.д. 260-262);

заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Покупатель» правых нижних углах 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го и 6-го листа договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «К1А К-5» идентификационный номер (VIN) №, заключенного между ФИО3 и ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР» в лице директора СВА, выполнены одним лицом - ФИО3;

2. Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Покупатель» на шестом листе договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «К1А К-5» идентификационный номер (VIN) №, заключенного между ФИО3 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР» в лице директора СВА, выполнена ФИО3;

3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Подпись Покупателя» в акте приема-передачи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3;

4. Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «К1А К-5» идентификационный номер (VIN) №, заключенного между ФИО3 и ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР» в лице директора СВА, выполнена ФИО3;

5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Покупатель» в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3;

6. Подписи от имени ФИО3 и рукописные записи «ФИО3», расположенные в строках «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной № КкК0000905 от 25.09.2021 на сумму 2 517 000 руб., выполнены одним лицом - ФИО3;

7. Подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3», расположенные над печатным текстом «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли- продажи автомобиля марки «К1А К-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и БЕИ, выполнены ФИО3;

8. Подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3», расположенные в графе «Подпись Продавца» в договоре купли-продажи автомобиля марки «К1А К-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОРА, выполнены ФИО3;

9. Подпись от имени ОРА и рукописная запись «ОРА », расположенные в графе «Подпись покупателя» в договоре купли-продажи автомобиля марки «К1А К-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОРА, выполнены ОРА (том 3 л.д. 3-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (том 3 л.д. 113-116);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 119-122);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего БЕИ было изъято следующее имущество: оригинал банковской выписки по дебетовой карте БЕИ за ДД.ММ.ГГГГ, к которой привязан банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, на 1 листе; сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета IMEI код: № (том 3 л.д. 249-250);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы, а именно: оригинал банковской выписки по дебетовой карте БЕИ за ДД.ММ.ГГГГ, к которой привязан банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, на 1 листе; сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета IMEI код: № (том 4 л.д. 1-5);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЕИ сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 4 л.д. 98-99).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого ФИО3, сторонами суду не представлено, его вина подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего БЕИ, а также свидетелей обвинения: БАВ, ДДС, РВМ, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условий изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, назначение основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда, поместить в ИЗ-23/1 г.Краснодара, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. Кроме того на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «KIA K-5» в кузове темно-синего цвета идентификационный номер (VIN) №, а также связка ключей от автомобиля «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № в количестве 3 штук; пульт управления сигнализацией «StarLine» в корпусе черного цвета с экраном; пульт управления сигнализацией «StarLine» в корпусе черного цвета без экрана, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета IMEI код: №, оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - считать возвращенными потерпевшему БЕИ;

оригинал договора купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - считать возвращенными ОРА.

CD-R диск «Verbatim» с надписью, читаемой как: «CD-R 80 CWLHT – 2144 C507», USB-накопитель в корпусе красно-черного цвета «Transcend» с памятью 2 GB, договор купли-продажи автомобиля марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах №; акт приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе за подписью ФИО3; товарную накладную № КкК0000905 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактуру № ТК00006646 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на автомобиль марки «KIA K-5» идентификационный номер (VIN) №;

оригинал банковской выписки по дебетовой карте БЕИ за 27.09.2021г, уведомление о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (Регистрационный №)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: