Приговор № 1-82/2020 от 22 ноября 2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 23 ноября 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием гособвинителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого: ФИО4,

защитника Фефилова А.В.,

при секретарях: Сауковой Н.Ю., Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2020 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО4 будучи у <адрес>, нашел утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» с находящейся в нем сим-картой, подключённой к услуге «Мобильный банк» дебетовой банковской карты № эмитированной к счету №, принадлежащего последней, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Обнаружив подключенную услугу «Мобильный банк», ФИО4, осознавая возможность удаленного управления денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, решил похитить их с расчетного счета Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует вопреки воле собственника, не имея ни реального, ни предполагаемого права, ФИО4 18 августа 2020 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> имея в распоряжении сотовый телефон марки «ZTE» и сим-карту с абонентским номером № принадлежащие Потерпевший №1 подключённую к услуге «Мобильный банк» дебетовой банковской карты № эмитированной к счету №, принадлежащего последней, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сформировал и отправил два sms-сообщения на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей и с командой перевода денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в пользовании третьего лица, которое заранее ввел в заблуждение относительно своих намерений совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2500 рублей и 400 рублей принадлежащих ФИО9, на вышеуказанный банковский счет.

Затем, в указанные дату и время, ФИО4 совместно с лицом, которому он перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2900 рублей прибыли к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, где по просьбе ФИО4 указанное лицо сформировало и отправило sms-сообщение на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую лицу введенному ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений совершить тайное хищение чужого имущества, от которого в свою очередь ФИО4 получил наличные денежные средства в сумме <***> рублей, которые похитил, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Относительно предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью и не возражал против оглашения его показаний данных на следствии.

Давая показания на предварительном следствии ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда он шел по <адрес>, мимо него проехала компания из трех человек на мотоцикле. Пройдя дальше до <адрес>, на краю дороги он нашел телефон в корпусе золотистого цвета, марки «ZTE», на сенсорном управлении, блокировки на телефоне не было. Увидев, что во входящих сообщениях с номера 900 имеются сведения о балансе банковской карты, на сумму 3 000 рублей, он решил похитить указанную сумму посредством смс-запроса на №. Так как банковской карты у него не было, то он обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №2 у которого имелась банковская карта. ФИО15 продиктовал номер своей карты и он перевел на этот номер с найденного им телефона <***> рублей с комиссией, в два перевода: 2 500 рублей и 400 рублей. Так как ФИО15 не мог найти банковскую карту они пошли к магазину «Монетка», где мужчина торговавший фруктами обналичил им <***> рублей, купюрами 2 по 1000, 9 по 100 рублей, которые он потратил на продукты питания и алкоголь (том № 1, л.д. 32-35, 90-94, 135-138). Ущерб Потерпевший №1 он возместил в сумме 3 000 рублей, извинился перед ней. Вину в том, что совершил кражу денежных средств признает, в содеянном раскаивается (том № 2, л.д. 67-69).

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вину суд находит доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела.

Так, по показаниям потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 18.08.2019 года в дневное время, около 14 часов 00 минут, она со своим знакомыми проезжала по <адрес>. По дороге у нее выпал телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, к номеру ее телефона была подключена услуга смс-сообщение со «Сбербанка России» с номера 900. Обнаружив пропажу они стали возвращаться по этому же маршруту, но телефон не нашли. После этого она заблокировала услугу приложения «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн». На ее зарплатной карте находилось около 3000 рублей. 20.08.2019 года в Тюмени делая покупки в «Монетке», она обнаружила пропажу денег. 21.08.2019 года получив в банке распечатку движения денежных средств было установлено что с карты было осуществлено два банковских перевода через смс-сообщения на сумму 2500 рублей и 400 рублей с комиссией 4 и 25 рублей. Ущерб в сумме 2900 рублей для нее не значительный, но существенный, так как ее заработная плата составляет около 32000 рублей ежемесячно (Том № 1, л.д. 98-100).

Об этом же она сообщала в заявлении от 21.08.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного который похитил у нее денежные средства в сумме 2900 рублей с банковской карты (том № 1, л.д. 4).

Свидетель Свидетель №1 на следствии подтвердила что ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» на которую были переведены похищенные деньги, пользуется ее внук Свидетель №2 (том №, л.д. 16-17).

Свидетель Свидетель №2 следователю рассказал, что у него действительно в пользовании находится банковская карта Свидетель №1 В августе 2019 года ФИО4 попросил обналичить путем перевода на его карту 2900 рублей. Он согласился и ФИО4 перевел на его карту двумя платежами по 2 500 рублей и 400 рублей, используя приложение «900». Поскольку после перевода он не смог найти карту они пошли на <адрес> и там продавец фруктов обналичил им 2900 рублей. Отметил что ФИО4 пользовался при этом сотовым смартфоном золотистого цвета (том № л.д.19-20,124-126).

Свидетель Свидетель №3 следователю подтвердил, что 18.08.2019 года он действительно торговал овощами и фруктами с автомобиля «Газель», возле рынка по <адрес>. Около 14 часов к нему подошли двое неизвестных молодых людей возрастом 20-25 лет, и попросили обналичить 2900 рублей. Он согласился и продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Парни в ответ ему перевели 2900 рублей и он передал им 2900 рублей, после чего молодые люди ушли (том №, л.д. 21-22).

Факт перевода денежных средств отражен в сведениях из ПАО «Сбербанк России» от 30.09.2019 согласно которым, с карты Потерпевший №1 18.08.2019 в 12 часов 54 минуты (время московское), был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей и в 12 часов 56 минут перевод на сумму 400 рублей на карту принадлежащую Свидетель №1 (том №, л.д. 39-43).

Дальнейшее движение похищенных денежных средств отражено в сведениях из ПАО «Сбербанк России» согласно которым с карты Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств, в сумме <***> рублей на карту принадлежащую Свидетель №3 Логман оглы (том №, л.д. 45-49).

В ходе осмотра места происшествия 07.11.2019 года с участием Свидетель №3 последний подтвердил, что действительно 18.08.2019 молодой человек перевел ему на банковскую карту «Сбербанк России» <***> рублей, а он передал ему указанную сумму наличными (том № 1, л.д. 114-117).

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для установления вины ФИО4 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса).

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО4 судом установлено, что со стороны Тугулымской поселковой управы, участкового уполномоченного, ФИО4 в целом характеризуется посредственно. Проживает с отцом. Не трудоустроен. На его поведение жалоб и заявлений от жителей Тугулымского района не поступало, конфликтов с соседями не имел, общественный порядок не нарушал (том № 1, л.д. 154, том № 2, л.д. 96 -97).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, содействие следствию, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, других заслуживающих внимание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в условиях надзора со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По этим же основаниям, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого с учетом отношения к содеянному, суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании наказания в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, а так же части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в размере 2875 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО4, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 2875 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Субботин В.Н.