Решение № 2-2045/2025 2-2045/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2045/2025

2-2045/2025

70RS0004-01-2025-001804-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителей истца ООО «АвангардПлюс» - ФИО1 - Генерального директора, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «АвангардПлюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

ООО «АвангардПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик взял во временное пользование за плату транспортное средство VOLKSWAGEN POLO гос.рег. знак №. Согласно п. 2.1 договора арендная плата транспортного средства составляет 1400 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон установлен размер задолженности ответчика ФИО3 по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47870 руб. Срок оплаты задолженности по арендным платежам согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени арендная плата на счет истца не поступила. Пунктом 6.3 договор аренды предусмотрено, что за нарушение срока вынесения арендных платежей ответчик уплачивает пеню в размере 100 руб. в день за первые 5 дней просрочки, а начиная с 6 дня от даты образования задолженности в размере 500 руб. в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 47870 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118729 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. в день. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, по основаниям в нем изложенным, дополнительно Генеральный директор ООО «АвангардПлюс» ФИО1 пояснил, что неоднократно обращался к ответчику о выплате последним задолженности по арендным платежам. После заключения соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет выплаты задолженности от ответчика не поступало. А. К.А. юрист, ранее представляла интересы общества в судах. На каком основании ответчик переводил ей деньги ему не известно. В договоре аренды и соглашении о расторжении договора четко указаны реквизиты, по которым ответчик должен был переводить арендные платежи. Он никаких указаний ответчику о том, что деньги можно переводить А. К.А. не давал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, не отрицая факта заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, соглашения о его расторжении, не согласен был с заявленной суммой основного долга и пени. Пояснил, что в день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ перевел в счет погашения задолженности 15000 руб., следующий платеж сделал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще 15000 руб. Деньги переводил сотруднику истца К.А. для ФИО4 Просил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ как сильно завышенной.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АвангардПлюс» по договору аренды транспортных средств, заключенных с ФИО4, получил во временное владение и пользование ... автомобилей, в том числе автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос.рег. знак №, с правом сдачи данных автомобилей в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 2.2.4 договора)

Согласно договору аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвангардПлюс» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) транспортное средство VOLKSWAGEN POLO гос.рег. знак № предоставлен истцом ответчику во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению.

Пунктом 1.8 договора срок аренды ТС установлен с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата установлена в размере 1 400 руб. в сутки, арендная плата вносится авансом безналичным либо наличным способом.

В наличном порядке факт передачи денежных средств удостоверяется подписью Арендодателя и Арендатора в графике платежей (п.2.3.1).

В безналичном порядке путем перечисления Арендатором денежных средств на банковский счет (номер карты Сбербанк) № или номер карты ...-Банк №.

Как видно из Приложения № 1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как арендатор периодически вносил суммы арендных платежей в наличном порядке, последняя оплата зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

Факт передачи транспортного средства арендатору ответчиком не оспаривался и подтверждается его собственноручной подписью в договоре аренды.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения. Согласно п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон размер задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства составлял 47870 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должна быть оплачена единовременно до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке на банковский счет (номер карты Сбербанк) № и/или №. Пунктом 4 соглашения ответчик с п. 6.3 договора аренды (условия начисления пени) предупрежден и согласен.

Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что номер телефона №, указанный в соглашении о расторжении договора аренды, на который возможно было переводить арендные платежи принадлежит ФИО4, которая до ДД.ММ.ГГГГ была генеральным директором ООО «АвангардПлюс», и является его учредителем.

Наличие задолженности по арендным платежам в размере 47870 руб. на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства, ответчик в судебном заседании не отрицал, однако указывал, что частично погасил задолженность в сумме 38000 руб. тремя платежами.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос, переводы со счета, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. были совершены на карту А. К.А. № (счет №).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендным платежам перед истцом ООО «АвангардПлюс».

Каких-либо доказательств того, что со стороны истца были указания на исполнение обязательств по оплате задолженности по арендным платежам на счет А. К.А., ответчиком не представлено, а представитель истца - Генеральный директор ООО «АвангардПлюс» в судебном заседании отрицал данный факт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендным платежам перед ООО «АвангардПлюс» как в полном размере 47870 руб. либо в части, следовательно задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 пени за нарушение срока оплаты задолженности по арендным платежам суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности.

При расторжении договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право истца на получение пени за нарушение срока выплаты арендных платежей, в размере установленном п. 6.3 договора аренды.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 100 руб. в день составляет 500 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500 руб. в день составляет 453000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик взял на себя обязательство оплатить задолженность по арендным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находи расчет истца правильным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о снижении неустойки по мотиву ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы другихлиц. Именно поэтому в части первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в последующих определениях.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагаетвыплатукредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны

Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения арендатором денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что определенная договором аренды транспортного средства неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 100 руб. в день за первые 5 дней просрочки, а впоследствии 500 руб. в день от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, исходя из того, что арендная плата в сутки составляет 1400 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, размер пени подлежит снижению. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствияненадлежащегоисполнения обязательства ответчиком наступили для истца.

С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по арендным платежам в размере 47870 руб., суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты задолженности по арендным платежам до 50 руб. в день.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом снижения пени расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 дней х 50 руб. = 50000 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АвангардПлюс» подлежит взысканию пени в размере 50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга в размере 47870 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из размера первоначально заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований обусловлено исключительно снижением размера заявленной ко взысканию пени, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «АвангардПлюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «АвангардПлюс» (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 47870 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49950 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 47870 руб. взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «АвангардПлюс» (ИНН №) пени из расчета 50 руб. в день.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «АвангардПлюс» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.