Приговор № 1-25/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело № 1-25/2026 (12501320022000146)

42RS0030-01-2026-000082-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 марта 2026 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Черниковой К.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Базиновой И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника Шумилова А.В., адвоката адвокатского кабинета Шумилов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором в ООО «КДВ-Агро», не имеющего инвалидности, судимого:

- 31.07.2018 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст.111, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.10.2021 на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.09.2021 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 3 года 1 месяц 23 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Кемеровского районного суда г. Кемерово 02.06.2023 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок принудительных работ – 1 год 5 месяцев 20 дней, 21.11.2024 снят с учета в межмуниципальном филиале по Яшкинскому району и г. Тайге ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в связи с истечением срока неотбытой части наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

13.10.2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31.07.2018, вступившему в законную силу 24.08.2018, по ч.4 ст. 111, п.п. «в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь около <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, схватился двумя пальцами правой руки за кончик носа ФИО17 и с силой сжал их. В результате применения насилия со стороны ФИО2 ФИО18. испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.116-119 т.1), в которых он показал, что проходя 13.10.2025 около 19 час. мимо <адрес>, встретил бывшую супругу, ФИО19 Желая поговорить, он подошел к ней, между ними завязался словесный конфликт. Разозлившись на ФИО20, желая причинить ей физическую боль, чтобы она замолчала, он левой рукой схватил ее за куртку в области груди, а между двумя пальцами правой руки зажал кончик носа ФИО21., держал его несколько секунд, после чего отпустил. Конфликт прекратился, больше он ее не видел.

Данные признательные показания даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО22. в судебном заседании показала, что около 19 час. 13.10.2025 она пошла на работу в ночную смену. Выйдя из <адрес>, она встретила бывшего супруга, ФИО2 Между ними завязался словестный конфликт, он схватил ее за куртку, оторвал бегунок на замке, а затем пальцами руки, какой именно, она не помнит, сжал с силой кончик ее носа, от чего она испытала физическую боль, почувствовала, что кончик носа припух. Через некоторое время ФИО2 ушел. О произошедшем она рассказала своей подруге, Свидетель №2, дочери, а также матери- Свидетель №1 Последняя обратилась по данному факту в полицию. 14.10.2025 сотрудники полиции доставили ее в больницу в пгт. Яшкино, где по результатам осмотра зафиксировали <данные изъяты>. От действий ФИО2 ее нос болел еще 2-3 суток, а также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000,00 руб. и просит взыскать с ФИО2

Свидетель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-87 т.1) показала, что около 21 час. 13.10.2025 ей позвонила дочь, ФИО23 сообщила, что около 19 час. 15 мин., когда она вышла из дома, направляясь на работу в ночную смену, встретила бывшего супруга ФИО2 В ходе конфликта он пальцами сдавил ее нос, от чего на носу образовалась <данные изъяты>. Она (Свидетель №1) сообщила о произошедшем в полицию. 14.10.2025 она увидела дочь в полиции, на носу которой была <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90-92 т.1) показала, что около 20 час. 13.10.2025, когда она вышла с работы, ей позвонила подруга, ФИО24., рассказала, что выйдя из дома по пути на работу, встретила бывшего супруга, ФИО2 В ходе произошедшего между ними конфликта он сжал пальцами рук кончик ее носа. Она (Свидетель №2) приехала к дому подруги за ней, чтобы отвезти ее на работу. Подруга плакала, говорила, что болит нос. Кончик носа ФИО33. был красный.

Несовершеннолетний свидетель ФИО25 показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (л.д.127-128 т.1) показала, что около 19 час. 13.10.2025 ее мать, ФИО24 пошла на работу в ночную смену. Через некоторое время они созвонились по видеосвязи, она обратила внимание, что мать чем-то расстроена, но что произошло, не сказала. Утром следующего дня по возвращении с работы мать рассказала, что вечером предыдущего дня между ней и отцом, ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого отец пальцами рук сжал кончик носа матери, от чего ей было больно. Кончик носа матери был немного красный, припухлость и краснота держались несколько дней.

Объективно показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.10.2025, зарегистрированным в КУСП № 15.10.2025, в котором она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли (л.д.35 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.10.2025, из которого следует, что объектом осмотра является двор жилого дома по адресу: <адрес> потерпевшая ФИО24. указала на место, где ФИО2 схватил ее за куртку и нос (л.д.28-30 т.1);

- копией приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31.07.2018, которым ФИО2 осужден по ч.4 ст.111, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.08.2018 (л.д.52-63 т.1);

- информацией межмуниципального филиала по Яшкинскому району и г. Тайге ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, согласно которой ФИО2 с 07.07.2023 состоял на учете на основании постановления Кемеровского районного суда г. Кемерово 02.06.2023 об условно-досрочном освобождении на 1 год 5 месяцев 20 дней, 21.11.2024 снят с учета в связи с истечением срока неотбытой части наказания (л.д.156 т.1);

- заключением эксперта № от 22.10.2025, согласно которому ФИО24 причинен <данные изъяты>, возможно, в срок, указанный в представленных медицинских документах и постановлении – 13.10.2025, не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.42-43 т.1).

Оценивая заключение эксперта № от 22.10.2025, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протокол осмотра места происшествия, считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей ФИО24., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО24, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, зная при этом, что у него имеется судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость за совершение преступлений, предусмотренного ч.4 ст.111, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель – причинение физической боли потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В действиях ФИО2 не имеется отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость от 31.07.2018 за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом данного преступления. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «КДВ-АГРО» – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелым родителям.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о подозрении в причастности подсудимого к совершенному преступлению стали известны сотрудникам правоохранительных органов из заявлений Свидетель №1, сообщившей в полицию о противоправных действиях подсудимого в отношении ФИО2, и объяснений потерпевшей Потерпевший №1 Сам по себе факт признания ФИО2 вины в последующем не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В ходе расследования дела он не представил правоохранительным органам какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления, ранее им неизвестную.

Также не имеется исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма находит возможным назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения – обязательство о явке.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье право на уважение родственных и семейных связей).

В силу п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, переживания в связи с утратой родственников).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО34., выразившихся в нравственных страданиях от причиненной ей действиями ФИО2 физической боли, видимых телесных повреждений на лице, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 25 000,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 4 838,60 руб. (л.д.190 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Яшкинский муниципальный округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Хатянович