Определение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-3775/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 г.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, действующей в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Исковые требования удовлетворены в части.

Указанное решение было обжаловано представителем ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3 в апелляционном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на указанное решение.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период времени указанные недостатки не исправлены.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО3, действующей в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей возвратить ПАО СК «Росгосстрах».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Судья