Решение № 12-0315/2025 12-315/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-0315/2025

12-315/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810577241024555762 от 24.10.2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 09.12.2024 года, вынесенное зам.начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577241024555762 от 24.10.2024 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением от 09.12.2024 года, постановление №18810577241024555762 от 24.10.2024 года оставлено без изменений, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемые акты. В обосновании своей жалобы заявитель указал, что ККДДА «Стрелка-Плюс» по техническим характеристикам не определяет фиксацию нарушения. Представленный фотоматериал сделан фотомонтажом инспектором ЦАФАП фио в ручном режиме. Срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствии в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Согласно ст.12.6 КоАПРФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.1.2 ПДДРФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №18810577241024555762 от 24.10.2024 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, допущенное 12.09.2024 года в 13:34:21 по адресу: Северо-Восточная хорда, д.5, с.1 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортного средства марка автомобиля Каравелла 7НС, гос. per. знак <***>, в нарушении п.2.1.2 ПДДРФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка плюс» заводской номер SР06121220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/04-12-2022/205811461, действительное до 03.12.2024 года, имеющего функции фото- и киносъемки.

Нарушение ПДД РФ в данном случае зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка-Плюс", установленном в стационарном положении на жесткой платформе, имеющим функцию фото- и видеосъемки, ставить под сомнение достоверность которых, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, обеспечивает распознавание государственного регистрационного знака, выделение и фиксацию всех приближающихся и удаляющихся транспортных средств, место и время совершения правонарушения, установленный на нем радарный датчик обеспечивает измерение скорости и дальности всех приближающихся и удаляющихся транспортных средств, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим установить дату, время и событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований полагать, что ККДДА «Стрелка-Плюс» по техническим характеристикам не определяет фиксацию нарушения, представленный фотоматериал сделан фотомонтажом инспектором ЦАФАП фио в ручном режиме, является надуманным, и не нашедшем своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАПРФ.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание, назначенное в виде штрафа, вынесено в соответствии с санкцией данной статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления №18810577241024555762 от 24.10.2024 года, о привлечении к административной ответственности фио по ст.12.6 КоАПРФ, решение от 09.12.2024 года, не имеется.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, т.к. постановление и решение должностных лиц вынесены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАПРФ, в установленный законом срок.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, приводимые заявителем, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810577241024555762 от 24.10.2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 09.12.2024 года, вынесенное зам.начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес

Судья О.В.Левашова