Решение № 2-3128/2016 2-346/2017 2-346/2017(2-3128/2016;)~М-3174/2016 М-3174/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-3128/2016

Дело № 2-346/17


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФР «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «НЗ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на личные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался производить погашение займа и уплачивать проценты за пользование земными средствами в соответствии с графиком. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с п. 12 договора займа, в соответствии с которым в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0.05000% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0.05000% просроченной задолженности по процентам за каждый день ненадлежащего исполнения по договору потребительского микрозайма. Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за ним числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ООО МФО «НЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Директор ООО МФО «НЗ» ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении. Кроме того пояснила суду, что в адрес ответчика были направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако в добровольном порядке требования банка удовлетворены не были.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением и телеграммы были направлены по адресу: СК, <адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по СК зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены за истечением сроков хранения.

Кроме того, ответчик ФИО1 лично извещен телефонограммой о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФО «НЗ» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, предусмотренные договором займа, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «НЗ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «НЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч