Решение № 2-1118/2021 2-1118/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участие представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании заявления К.О.В. на получение кредитной карты банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.03.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 34242,65 рублей, в том числе 26999,73 рублей – просроченный основной долг, 7192,94 рублей – просроченные проценты, 49,98 руб. - неустойка. Сотрудникам Банка стало известно, что 24.02.2020 К.О.В. умер. Согласно справочной информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело к имуществу умершего нотариусом ФИО4 Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества К.О.В. задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum в размере 34242,65 рублей, в возмещение государственной пошлины 1227,28 рублей.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считает, что ответственность по долгам должен нести сын ФИО3 Со своей стороны они и так понесли расходы по погашению задолженности по квартире, расходы на погребение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 26.01.2016 К.О.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum. На основании указанного заявления ФИО5 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum под 25,9% годовых.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора, открытого на имя К.О.В.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

По состоянию на 16.03.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 34242,65 рублей, в том числе 26999,73 рублей – просроченный основной долг, 7192,94 рублей – просроченные проценты, 49,98 руб. - неустойка.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО4 наследниками к имуществу умершего К.О.В. являются ФИО1 – мать, и ФИО3 – сын.

01.09.2020 ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес>

08.10.2020 ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры на 24.02.2020 составляет 348240,49 руб.

При установленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 обязаны отвечать по долгам наследодателя К.О.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследникам наследства умершего К.О.В. превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по долгам должны быть возложены на ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством установлена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 243711 от 02.04.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 1227,28 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя К.О.В. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5794164330 в размере 34242 рублей 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1227 рублей 28 коп, а всего 35469 рублей 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков