Решение № 2А-140/2020 2А-140/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-140/2020

Административное дело № 2а-140/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 июля 2020 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Джидинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного исполнения,

Установил:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Белли А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Джидинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного исполнения. Административное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Джидинским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, представитель Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26.09.2019 г. по делу № 2-300/2019 с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 141937 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа серии №, выданного Джидинским районным судом РБ на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, в Джидинском РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 145975 руб.74 коп. в пользу взыскателя САО «ВСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.01.2020 г. направлены запросы в банки для проверки счетов должника, 16.01.2020 г. и 17.01.2020 г. направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, Росреестр, ГИБДД, МВД, ФНС, запрошены сведения в сельском поселении о проживании должника по указанному в исполнительном документе адресу. При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно направленным запросам получены сведения об отсутствии счетов, имущества должника. 18.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, дом не жилой, составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно справке, имеющейся в материалах исполнительного производства от 18.02.2020 г. № 149, выданной администрацией МО СП «<данные изъяты>», ФИО2 на территории поселения не проживает. 13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выезд по месту регистрации ответчика, место нахождение должника установить не удалось, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.03.2020 г., судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 г. данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство находилост в производстве судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО1

Обращаясь в суд с заявлением до окончания исполнительного производства, административным истцом указано о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с не принятием мер к своевременному исполнению судебного акта.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, при этом, было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено, запросы по проверке счетов, установлению имущественного положения должника судебным приставом направлялись своевременно, получены сведения об отсутствии счетов и имущества.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в банках, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, что не нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Совокупность указанных в абз.3 п.15 Пленума № 50 условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК»» к судебному приставу- исполнителю Джидинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного исполнения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова