Решение № 2-299/2023 2-299/2023~М-284/2023 М-284/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-299/2023

2-299/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000638-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 94000 руб. под 18,55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2 (дочь). По имеющейся информации ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 46415,02 руб., из которых 39215,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7199,98 руб. – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 46415,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1592,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Пудожского нотариального округа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие, указав о несогласии с иском, поскольку в пределах принятого наследственного имущества все долги выплачены..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 07ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 94000 руб. под 18,55 % годовых на срок 60 месяцев. Установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2415,20 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46415,02 руб., из которых 39215,04 руб. – просроченная ссудная задолженность 7199,98 руб. – просроченные проценты.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен стороной ответчика и найден судом обоснованным.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО2, которой нотариусом Пудожского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 10:15:0000000:5526.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 891412,83 руб.

Таким образом, суд находит, что после смерти ФИО1 ее наследником было принято наследственное имущество стоимостью (891412,83:2) = 445706,42 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ранее решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375950 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12959 рублей 51 копейка; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, 2-370/2022 с ФИО2в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по обязательства ФИО1, возникшим на основании заключенных ею кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №***7559 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52012,99 рублей, 17742,88 рублей соответственно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер принятого наследства составляет 445706,42 рублей, ранее вынесенными решениями суда взыскана задолженность по кредитным договорам ФИО1 на общую сумму 445706,42 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскании кредитной задолженности по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.