Решение № 2-2170/2018 2-2170/2018~М-2712/2018 М-2712/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2170/2018

Дело № 2-2170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в феврале 2018 года передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 45 000 на поставку оборудования: пленка лайнер (мрамор) 52 кв.м, фильтр с песком, электронагреватель 6 КВт. После того, как он передал ему денежные средства, ответчик попросил у него еще 36 для более быстрого исполнения обязательств и еще 1200 для транспортных расходов. После передачи денег ответчик стал скрываться. ФИО1 обратился с заявлением 1.03.2018 в отдел полиции №4 УМВД России по городу Пенза с заявлением о мошенничестве. Пришло два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2018 года и от 9.07.2018 года за отсутствием события преступления. После разговора с участковым 1.05.2018, ФИО2 приехал к истцу домой и написал расписку, что вернет всю сумму до 8.05.2018. На 22.08.2018 года стоимость данного оборудования составила согласно счета на оплату 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей). В связи с тем, что ФИО2 не поставил оборудование в оговоренное время и сроки в настоящее время истец вынужден понести дополнительные расходы в размере 77 800 (семьдесят семь тысяч восемьсот рублей) на основании счета на оплату. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства на оборудование в размене 82 000, за дополнительные расходы и утраченную прибыль 77 800 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в феврале 2018 года данное оборудование стоило 82 000 рублей, в настоящее время оно стоит 160 000 рублей, в связи с чем у него имеется упущенная выгода в сумме 77 800 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2018 года ФИО1 передал ФИО2 45 000 рублей на поставку оборудования: пленка лайнер (мрамор) 52 кв.м, фильтр с песком, электронагреватель 6 КВт., что подтверждается распиской имеющейся в деле.

После этого, истцом были переданы ответчику ФИО2 36 000 рублей и 1200 рублей, что так же подтверждается распиской имеющейся в деле.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В подтверждении взятых обязательств ФИО2 01.05.18г. составлена расписка, согласно которой он обязался выполнить все условия договора и вернуть денежные средства в срок до 08 мая 2018 года.

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской от 01.05.2018 г., подлинный экземпляр которой представлен суду со стороны истца ФИО1

Сторона ответчика, не явившись в судебное заседание, не оспаривала, что расписка написана ФИО2 собственноручно и добровольно.

В исковом заявлении, а также в процессе рассмотрения дела истец ФИО1 утверждал, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, поставка оборудования не осуществлена. После передачи денежных средств ответчик стал скрываться.

Согласно постановлению УУП ОП №4 УМВД по г. Пензе от 08.07.18г. в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления ФИО3, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 части первой ст. 24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления) отказано.

В расписке от 01.05.18г. указан срок исполнения обязательства-08.05.18г. В этот срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Доказательств исполнения обязательств ФИО2 полностью либо частично стороной ответчика не представлено.

На 22.08.2018 года стоимость данного оборудования составила согласно счета на оплату №75 от 04 июня 2018 года – 158 529 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 не поставил оборудование в оговоренное время и сроки в настоящее время истец вынужден понести дополнительные расходы в размере 76 329 рублей на основании счета на оплату.

Учитывая, что фактически взятые на себя обязательства на поставку оборудования, а также переданные для данных целей денежные средства ответчиком не возвращены, денежные средства в размере 82 200 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 82 000 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых обязательств, в настоящее время истец вынужден понести дополнительные расходы на покупку оборудования, что является, по мнению суда, упущенной выгодой, составляет 76 329 рублей. Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 рублей, уплаченная последней по чек-ордеру от 06.09.18г.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 158 329 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 г.

Председательствующий