Решение № 2А-2198/2019 2А-2198/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2198/2019

К О П И Я

Дело № 2а-2198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, выразившееся в непринятии в установленный для исполнения 2-х месячный срок необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 26.03.2019г. истцом в отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области был подан исполнительный лист, выданный мне 18.12.2013г. Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № о взыскании с ФИО4 80 010 руб. Постановлением от 30.03.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. В дальнейшем исполнительное производство было передано (и находится поныне) приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 За время нахождения исполнительного производства в ведении СПИ ФИО2 никаких эффективных действий по отысканию имущества должника и обращению взыскания на него предпринято не было. Эту эстафету приняла и СПИ ФИО3 с тем же неизменно никаким результатом по исполнению. До сегодняшнего дня не приняты меры по установлению места жительства должника.

05.07.2019г. поступило заявление об уточнении предмета административного иска, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 и ФИО3 по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, выразившееся в следующем:

1. Несвоевременном направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запроса о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

2. Несвоевременное направление запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

3. Несвоевременное направление запроса в ИФНС о наличии сведений о предпринимательской деятельности должника.

4. Несвоевременное направление запроса в действующие на территории Нввоеибирской области банковские учреждения о наличии у должника счетов, вкладов, заключённых договоров аренды банковской ячейки.

5. Невыход по месту жительства должника.

6. Не направление запроса в Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о зарегистрированных за должником самоходных машинах.

7. Не направление запроса в Центр Государственной инспекции по маломерным^ судам МЧС России по Новосибирской области о зарегистрированных за должником плавательных средствах (лодки, яхты, катера).

8. Не направление запроса в Главное Управления МВД России по Новосибирской области о зарегистрированным за должником допущенном к гражданскому обороту оружии.

9. Не направление запроса в Отделение Пенсионного фонда РФ в Новосибирской области о получении должником пенсий, пособий и иных, выплачиваемых через ПФР денежных средств.

10. Не направление запроса в Центр занятости населения г. Новосибирска о получении должником пособия по безработице.

11. Не направление запроса в Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области о том, поступали ли от иных налоговых органов (других субъектов РФ) или от налоговых агентов сведения о выплаченных должникам доходах (ч.2 ст.230 Налогового кодекса РФ). Поскольку положительный ответ о наличии доходов в виде процентов по банковским вкладам будет свидетельствовать о наличии у должников банковского счёта в том банковском учреждении, которое предоставило соответствующие сведения; положительный ответ о наличии доходов в виде дивидендов по акциям будет свидетельствовать о наличии у должников в собственности ценных бумаг в виде акций того акционерного общества, которое произвело выплату дивидендов; на эти акции может быть обращено взыскание. Аналогично далее: наличие дохода предполагает наличие источника этого дохода, на который в большинстве случаев может быть наложено взыскание.

А так же не направление запроса Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области о том, поступали ли туда от органов, осуществляющих регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физических лиц, актов гражданского состояния, учёт и регистрацию имущества и сделок с ним сведения, обязанность предоставления которых предусмотрена ст. 85 Налогового кодекса РФ, в отношении должника.

12. Не направление запросов в действующие на территории Новосибирской области организации связи о заключённых с должником договорах на предоставление услуг связи (телефон, доступ в Интернет) для обращения взыскания на денежные средства, причитающихся с должника по таким договорам.

13. Не направление запроса в МУП «Пассажиртрансснаб» о выданных должнику транспортных картах для оплаты проезда в городском пассажирском транспорте для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах таких карт.

14. Не направление запроса в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о том - не является ли должник взыскателем по каким-либо исполнительным производствам для обращения взыскания на причитающееся ему к передаче имущество или денежные средства.

15. Не направление запроса в органы Записи актов гражданского состояния о том - состоит/состоял ли должник в браке, (для выдела супружеской доли и обращения взыскания на неё). (л.д.53-54)

Определением суда от 05.07.2019г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено УФССП России по НСО (л.д.55)

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.01.2019г. сроком на три года (л.д.13), от административных исковых требований о несвоевременном направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запроса о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; несвоевременном направление запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; несвоевременном направление запроса в ИФНС о наличии сведений о предпринимательской деятельности должника, не направлении запросов в действующие на территории Новосибирской области организации связи о заключённых с должником договорах на предоставление услуг связи (телефон, доступ в Интернет) для обращения взыскания на денежные средства, причитающихся с должника по таким договорам, отказался.

Суд принимает отказ представителя административного истца от исковых требований в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59), причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.01.2019г. сроком на три года (л.д.13), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлён выход по месту жительства должника, запросы были направлены не во все банки, действующие на территории Новосибирской области.

Представитель административного ответчика ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО6, действующий на основании доверенности от 24.05.2019г. сроком по 31.12.2019г. (л.д.66), административный ответчик - СПИ ОСП по Калининскому району ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.23-24, 64-65). Дополнительно пояснив, что был выход на адрес по месту регистрации ответчика, потом узнали, что должники проживают на Лобачевского 34 Б, машины не обнаружено, должники были на месте, общались с Еленой и Михаилом. Произвели розыскное действие, арест. Были сделаны запросы в основные банки, перечень запросов определяется на усмотрение судебного пристава. Запросы в МУП «Пассажиртранснаб» не направлялись, поскольку службой судебных приставов не определен способ взаимодействия с МУП «Пассажиртранснаб». Пристав по своему усмотрению определяет исполнительские действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61), причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО2 от 30.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 80010,73 руб. в пользу ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, 11996г.в., г/н №; <данные изъяты>, 2009 г.в., г/н №;

- ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с 28.05.2019г. по 28.11.2019г.;

- объявлен исполнительный розыск ФИО4;

- обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 80010,73 руб.; постановление направлено в ЮЛ

- посредством электронного документооборота направлены запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в ПФР о СНИЛС, ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр к ЕГРП, банки, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, ГУ МВД России по НСО о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30.03.2019г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие банки: Авангард, Акцепт, Левобережный, Форбанк, АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК».

При этом, 29.05.2019г. и 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в вышеуказанные банки.

Согласно ответам, открытых счетов на имя ФИО4 в указанных банках не имеется.

Также в ходе совершенных исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в ПАО «ПОЧТА БАНК», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> 16.04.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, запросы в банковские учреждения, действующие на территории <адрес> направлены судебным приставом-исполнителем своевременно, круг банков пристав определяет на свое усмотрение, ходатайств о направлении запроса в определенные кредитные организации ни от взыскателя, ни от его представляется в службу судебных приставов не поступало.

Суд не принимает во внимание довод административных ответчиков о том, что выход по месту жительства должника был осуществлён, поскольку имеющийся в материалах дела акт о совершении исполнительных действий от 13.06.2019г. не содержит сведений о том, по какому адресу был осуществлен данный выход.

Иных доказательств, подтверждающих выход по месту жительства ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства таких документов также не представлено.

Кроме того, из пояснений административных ответчиков следует, что в настоящее время взыскателем было сообщено СПИ фактическое место жительства Р-вых. В рамках иных исполнительных производств был осуществлен выход по месту жительства, однако, акт выхода по данному делу, составлен не был.

Доводы ответчиков о том, что место жительства ФИО7 находится в <адрес>, т.е. вне зоны их полномочий, суд во внимание не принимает, поскольку СПИ не лишен был возможности направить поручение в ОСП <адрес> для производства отдельных исполнительных действий.

Довод административного истца о не направлении запроса в Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о зарегистрированных за должником самоходных машинах, суд не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет объем необходимых запросов для установления имущества должника. Кроме того, доказательств того, что должник ФИО4 обладает данной техникой, и не направление данных запросов, повлекло нарушение прав административного истца, суду не представлено.

Как было установлено выше, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный Фонд России 30.03.2019г., в ответ на который 02.04.2019г. получены сведения о физическом лице.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.07.2019г. обращено взыскание на доходы должника по месту работы ООО «РИМ-С».

Также имеются сведения о направлении запросов 05.07.2019г. в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником и 07.07.2019г. ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии за ФИО4

Вопреки доводам представителя административного истца суд полагает, что не направление запроса в Центр занятости населения г. Новосибирска о получении должником пособия по безработице не является бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о месте работы должника.

Также суд считает нецелесообразным направление запросов в УФНС по НСО о предоставлении сведений о выплаченных должникам доходах, а также о поступлении сведений, обязанность предоставления которых предусмотрена ст. 85 НК РФ, в отношении должника. Как уже было отмечено выше судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительских действий вправе по своему усмотрению определять круг необходимых запросов для установления имущества и денежных средств должника.

Что касается не направления запроса в МУП «Пассажиртрансснаб» о выданных должнику транспортных картах, то суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что службой судебных приставов не определен способ взаимодействия с МУП «Пассажиртрансснаб» в связи с чем, данный запрос не мог быть направлен.

При этом, не направление запроса УФССП по НСО для получения сведений о том, является ли должник взыскателем по каким-либо исполнительным производствам для обращения взыскания на причитающиеся ему к передаче имущество или денежные средства является бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия направлены на установление имущества и денежных средств должника.

Довод административного ответчика о том, что им был осуществлен звонок в УФССП России по НСО в ходе которого было установлено, что ФИО4 не является взыскателем ни по одному исполнительному производству, не состоятелен, поскольку доказательств тому не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Возражая против направления запроса в ЗАГС о получении сведений о том, состоит ли должник в браке, административный ответчик ссылался на то, что данный факт очевиден, в связи с тем, что должник проживает совместно с ФИО8, имеет общую фамилию.

Однако, суд не принимает во внимание данный довод, поскольку он фактически не подтвержден, доказательств того, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя имело место быть в части невыхода по месту жительства должника, не направлении запросов УФССП по НСО для получения сведений о том, что является ли должник взыскателем по каким-либо исполнительным производствам для обращения взыскания на причитающиеся ему к передаче имущество или денежные средства, в органы ЗАГС – сведения о том, состоит ли должник в браке, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. В связи с чем доводы апелляционной жалобы представляются необоснованными, поскольку решение суда до настоящего времени исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 в части невыхода по месту жительства должника, не направлении запросов УФССП по НСО для получения сведений о том, что является ли должник взыскателем по каким-либо исполнительным производствам для обращения взыскания на причитающиеся ему к передаче имущество или денежные средства, в органы ЗАГС – сведения о том, состоит ли должник в браке, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести указанные действия.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2198/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002119-85

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.