Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Дело №2-1201/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002268-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "09" июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО1, действующей на основании доверенности №04/19 от 28 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 25 мая 2017 года между ним, ФИО3 и ООО "Альфа Строительная Компания" был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, состоящую из двух комнат, проектной площадью 53,31 кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, в свою очередь, он во исполнение условий указанного договора в полном объеме уплатил ООО "Альфа Строительная Компания" денежные средства в размере 2 025 780 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Альфа Строительная Компания", что подтверждается платежным поручением №520408 от 04 июля 2017 года. Согласно пункта 5.1. договора № участия в долевом строительстве от 25 мая 2017 года срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - второе полугодие 2017 года. Однако ООО "Альфа Строительная Компания" условия заключенного договора по передаче ему квартиры в установленный договором срок не были выполнены, чем нарушены его законные права и интересы. В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Альфа Строительная Компания" квартира была передана ему только 22 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается, что в связи с нарушением ООО "Альфа Строительная Компания" условий договора № участия в долевом строительстве от 25 мая 2017 года им 05 марта 2019 года в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" была подана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, которая была получена ответчиком 12 марта 2019 года, однако застройщиком была проигнорирована. В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец ФИО2 указывает, что ввиду неделимости предмета обязательства он и ФИО3 на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ являются солидарными кредиторами, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса РФ он вправе предъявить к ООО "Альфа Строительная Компания" требования в полном объеме и требовать исполнение обязательств полностью перед одним из солидарных кредиторов, освобождая должника от исполнения обязательств перед другими кредиторами. В связи с чем истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" в его пользу неустойку за период с 01 января 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 422 375 рублей 13 копеек, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 211 187 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО2

Представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что 25 мая 2017 года между ООО "Альфа Строительная Компания", ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, состоящую из двух комнат, проектной площадью 53,31 кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> Согласно пункта 5.1. приведенного договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - второе полугодие 2017 года.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО1 ссылается, что согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В сентябре 2017 года ООО "Альфа Строительная Компания" истцу ФИО2 было направлено письменное сообщение об изменении срока передачи объекта долевого строительства на второй квартал 2018 года и предложение о заключении дополнительного соглашения № к договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением. В декабре 2017 года ООО "Альфа Строительная Компания" истцу ФИО2 было направлено сообщение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на четвертый квартал 2018 года. Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительство № от 26 февраля 2014 года, срок действия которого установлен до 26 декабря 2023 года. В связи с этим застройщиком были внесены изменения в проектную декларацию, которая предоставлена в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, ООО "Альфа Строительная Компания", действуя разумно и добросовестно, в соответствии с требованиями статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направило истцу ФИО2 оферту с целью изменений условий заключенного 25 мая 2017 года договора № участия в долевом строительстве. В декабре 2018 года ООО "Альфа Строительная Компания" направило всем участникам долевого строительства уведомление об окончании строительства и передаче квартир участникам долевого строительства, в том числе, и истцу ФИО2, однако указанное уведомление не было получено последним, и почтовая корреспонденция была возвращена отправителю. 14 марта 2019 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно пункта 4 которого стороны подтверждают обязательства застройщика, прекращенными надлежащим исполнением, и не имеют в рамках договора № участия в долевом строительстве от 25 мая 2017 года взаимных претензий.

Представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО1 также указывает, что истцом ФИО2 неверно произведен расчет неустойки по договору участия долевого строительства, а, именно, неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, поскольку пунктом 5.1. договора № участия в долевом строительстве от 25 мая 2017 года определен срок передачи объекта долевого строительства - второе полугодие 2017 года, то есть 31 декабря 2017 года, являющееся нерабочим днем. Таким образом, днем окончания передачи объекта долевого строительства является 09 января 2018 года - первый рабочий день, следующий за днем, являющимся последним днем передачи объекта участнику долевого строительства, определенного договором. В связи с чем период начисления неустойки по договору долевого участия в строительстве подлежит расчету с 09 января 2018 года по 21 февраля 2019 года. При этом полагает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в случае удовлетворения судом заявленных требований ходатайствует о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ, снизив заявленную к взысканию суммы неустойки до 21 118 рублей. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 500 рублей, в связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ и передачи объекта строительства участнику долевого строительства произошло по независящим от ООО "Альфа Строительная Компания" обстоятельствам, так как в сентябре-октябре 2018 года строительная компания была вынуждена приостановить строительную деятельность ввиду обнаружения на строительной площадке взрывоопасных предметов, оставшихся со времён Великой Отечественной войны.

Кроме того, представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО1 указывает, что согласно договора № участия в долевом строительстве от 25 мая 2017 года стороной договора является также ФИО3, которой требования о взыскании неустойки не заявлены, в материалах дела отсутствует сведения о том, что ФИО3, являясь собственником квартиры, передала свое право по взысканию неустойки кому-либо, следовательно, исходя их смысла статьи 322 Гражданского кодекса РФ, подлежащая взысканию неустойка подлежит разделу на двоих участников долевого строительства (ФИО2 и ФИО3 по ? доли).

Истец ФИО2 в заявлении, направленном в адрес суда, возражал против применения к заявленным им исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на то, что доводы представителя ответчика не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по месту жительства последней, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № также информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 июня 2019 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении слушания дела в адрес суда не представила в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав представителя ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 2 части 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть ориентировочным. В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока при этом в соответствии со ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Строительная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 мая 2014 года, №, с основным видом деятельности - деятельность заказчика - застройщика, генерального подрядчика и дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, с указанием адреса юридического лица: <...> д.№75/1, литер "Б", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2019 года.

25 мая 2017 года между ООО "Альфа Строительная Компания", зарегистрированным в ЕГРЮЛ 22 мая 2014 года, №, выступающим в качестве застройщика, и ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве участников долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно пункта 3.1. указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктов 1.2, 3.2. договора участия в долевом строительстве № от 25 мая 2017 года в соответствии с договором и на основании положений действующего законодательства у участников в будущем возникает право общей совместной собственности на объект долевого строительства - квартиру №, проектной площадью 53,31 кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Пунктами 4.1., 4.8 приведенного договора установлено, что цена настоящего договора составляет 2 025 780 рублей и уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: 1 000 000 рублей - в течение трёх банковских дней после государственной регистрации договора, 1 025 780 рублей оплачиваются застройщику не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, по кредитному договору № от 25 мая 2017 года, заключенному в г. Иркутске между Участником и Банком.

Пунктами 5.1., 5.3. договора участия в долевом строительстве № от 25 мая 2017 года установлено, что застройщик обязан передать участнику объект во втором полугодии 2017 года, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Согласно платежного поручения №520408 от 04 июля 2017 года ФИО2 на счет ООО "Альфа Строительная Компания" внесены денежные средства в размере 2 025 780 рублей.

21 июня 2017 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

24 декабря 2018 года ООО "Альфа Строительная Компания" направило участникам долевого строительства, в том числе, и ФИО2 уведомление об окончании строительства и передаче квартир участникам долевого строительства путем подписания акта приема-передачи 22 февраля 2019 года. Указанное уведомление было направлено в адрес ФИО2 24 декабря 2018 года и впоследствии возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ФИО2 об ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

14 марта 2019 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и Ш. С.А., действующим в интересах ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности от 05 марта 2019 года, подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого ООО "Альфа Строительная Компания" передана в собственность ФИО2 и ФИО3 квартира №, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

05 марта 2019 года ФИО2 в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" подана претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от 25 мая 2017 года, которая была получена ООО "Альфа Строительная Компания" 12 марта 2019 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче истцу во втором полугодии 2017 года, то есть последним днем исполнения обязательства являлось 31 декабря 2017 года, в связи с чем в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с общества, должна быть положена ставка рефинансирования, действовавшая на 31 декабря 2017 года и составлявшая 7,75%.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО "Альфа Строительная Компания" нарушило срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 25 мая 2017 года, при этом общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло не по его вине, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно указания Банка России №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" от 11 декабря 2015 года с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (информация Банка России). Согласно информации Банка России "О ключевой ставке Банка России" от 16 декабря 2017 года ключевая ставка Банка России с 18 декабря 2017 года установлена в размере 7,75%, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта составляет 7,75%, при этом не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие изменения ключевой ставки по периодам нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Проверив представленный истцом ФИО2 расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его необоснованным, поскольку истцом неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, а, именно, неверно указана дата начала периода начисления, поскольку договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - второе полугодие 2017 года, то есть 31 декабря 2017 года, которое выпадало на воскресенье, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ начало периода просрочки, с учетом Новогодних праздников в 2018 году, начинается с 09 января 2018 года, поскольку 31 декабря 2017 года является выходным днем, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу:

(2 025 780 рублей - цена договора участия в долевом строительстве № от 25 мая 2017 года) х (7,75% - ключевая ставка Центрального Банка России на 31 декабря 2017 года) / 300 х 2 х (409 дней - количество дней просрочки за период с 09 января 2018 года по 21 февраля 2019 года) = 428 081 рубль 08 копеек.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным исковым требования и не может выйти за рамки заявленных исковых требований, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 422 375 рублей 13 копеек.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца ФИО2, как потребителя, были нарушены ООО "Альфа Строительная Компания", в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (422 375 рублей 13 копеек - сумма неустойки) х 50% = 211 187 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное и проанализировав соотношение цены договора в размере 2 025 780 рублей, заявленного к взысканию размера неустойки в размере 422 375 рублей 13 копеек и штрафа в размере 211 187 рублей 56 копеек, с учетом заявленных представителем ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" возражений относительно размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая, что обязанность застройщика по передаче объекта строительства участнику долевого строительства в установленный срок не является денежным обязательством, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ при снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, суд полагает, что заявленные к взысканию размер неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки с 422 375 рублей 13 копеек до 100 000 рублей и снижении размера штрафа с 211 187 рублей 56 копеек до 15 000 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в тоже время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания", что подлежащая взысканию неустойка в соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса РФ подлежит разделу между участниками долевого строительства: ФИО2 и ФИО3, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме, обязательство застройщика носит солидарный характер, а второй кредитор - участник долевого строительства ФИО3, являющаяся третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не представила возражений относительно заявленных исковых требований, в связи с чем вся сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" о направлении в сентябре 2017 года и в декабре 2017 года ООО "Альфа Строительная Компания" истцу ФИО2 письменного сообщения об изменении срока передачи объекта долевого строительства на второй квартал 2018 года и на четвертый квартал 2018 года, соответственно, предложения о заключении дополнительного соглашения № к договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением, поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключенным между ООО "Альфа Строительная Компания" и ФИО2, ФИО3, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства, само по себе, не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. Кроме того, изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора. При таких обстоятельствах вышеприведенное уведомление не может служить основанием для изменения сроков строительства и для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "Альфа Строительная Компания" прав истца ФИО2, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично в связи с тем, что суд, при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 7 423 рублей 75 копеек, при этом государственная пошлина в размере 9 586 рублей, уплаченная 22 марта 2019 года ФИО2 при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу ФИО2 как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 09 января 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - отказать

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 7 423 рублей 75 копеек.

Государственная пошлина в размере 9 586 рублей, уплаченная 22 марта 2019 года ФИО2 при подаче искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, подлежит возврату ФИО2, как излишне уплаченная.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.