Решение № 2-351/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-290/2025~М-227/2025

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-81

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 (фамилия до брака – ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 31747 рублей на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашения кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита ответчику. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с переходом ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120906 рублей 73 копейки.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась просроченная задолженность по договору № в сумме 120906 рублей 73 копейки.

Ответчику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120906 рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4627 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 31747 рублей, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 24,8% годовых, сроком на 10 месяцев (л.д. 32).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Банк свои обязательства перед ФИО5 по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ "Ренессанс Кредит" Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор об уступке прав (требований) N №, по которому банк передал ООО "Вин Лэвел Капитал" право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 120906 рублей 73 копейки (л.д. 24-28).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием размера имеющейся задолженности и с указанием реквизитов для осуществления платежей (л.д. 30).

Однако требование ответчиком не было исполнено, кредитная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору № в размере 120906 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 809 рублей 00 копеек.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения от ответчика.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120906 рублей 73 копейки, в том числе: 27506 рублей 95 копеек – основной долг, 7116 рублей 36 копеек – проценты по кредитному договору, 86283 рубля 42 копейки – штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО5) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 45).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям договора, кредит был выдан на срок 10 месяцев, дата начала договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующее обращение к мировому судье не приостановило течение исковой давности.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем подлежащим внесению по кредитному договору платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»______________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ