Решение № 02А-0463/2025 02А-0463/2025~МА-0399/2025 МА-0399/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-0463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-008129-97

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-463/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании категории годности, признании незаконным и отмене решения о призыве, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО имеет следующие заболевания: задняя рецидивирующая нестабильность в правом плечевом суставе, паралабральные кисты; посттравматическая деформация и передний дефект суставной поверхности гленоида с разрывом суставной губы правого плечевого сустава; гипермобильность левого плечевого сустава; щелкающее бедро справа; гипермобильность надколенников; другие биполярные аффективные расстройства; эмоционально неустойчивое расстройство личности. 

28.05.2025 года ФИО находился в МФЦ по адресу: адрес, где ему должны были выдать паспорт РФ. 

ФИО, после получения паспорта, сотрудник военного комиссариата вручил повестку в целях уточнения документов воинского учета с датой явки 28.05.2025. Сразу после вручения повестки, ФИО было предложено представителями полиции и военкомата пройти с ними.

По прибытии в Военный комиссариат Головинского района САО города Москвы, фио провели к военному комиссару, который проверил по базе – находится ли ФИО в розыске и имеется ли у него приписное свидетельство. В ходе проверки было установлено, что в розыске ФИО не находится. 

Из военного комиссариата фио сразу же направили на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проходило формально. 

До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО не были выданы направления на обязательные диагностические исследования.

Перед проведением медицинского освидетельствования ФИОФИО указывал на необходимость предоставления/запроса медицинской документации, подтверждающей его заболевания, однако его просьбы были проигнорированы. Врачу-хирургу, ФИОФИО указал на вышеуказанные заболевания, предъявил жалобы, однако врач-хирург не стал фиксировать жалобы фио, проверку состояния здоровья провел только после настойчивого требования фио следующим образом: сильно отогнул и надавил на правое плечо, вызвав тем самым сильную боль в плече, которая сохранялась до момента операции на плече, вынужденно проведенной 06.06.2025. Врач-хирург, не стал проверять гипермобильность правого плечевого сустава, как и проблемы с правым бедром, не стал направлять на дополнительное обследование. 

ФИО указал, что у него имеются медицинские документы, подтверждающие его заболевания и необходимость проведения операции, указал на возможность их предоставления, однако врач-хирург не стал принимать мер по получению данных документов. 

Несмотря на жалобы фио, врачом-хирургом истцу была установлена категория годности к военной службе в формулировке «А» - годен к военной службе. 

Врач-психиатр, привлеченный к медицинскому освидетельствованию призывников, был проинформирован ФИО о наличии у него заболеваний: другие биполярные аффективные расстройства; эмоционально неустойчивое расстройство личности; о том, что ФИО на постоянной ежедневной основе принимает препараты (ламотриджин, золофт, кветиапин, ранее ципралекс, грандаксин, алпрозалам, флуоксетин, фенибут) и наблюдается у психотерапевта. Однако, поскольку ФИО на момент проведения медицинской комиссии 28.05.2025г. не состоял на диспансерном учёте в ПНД, врачом-психиатром было отказано в объективной оценке состояния здоровья. Также ФИО проводилось тестирование на психологическую устойчивость, в том числе на склонность к нацизму и расизму. Специалист, участвующая в медицинском освидетельствовании призывников, проводившая вышеуказанный тест, рекомендовала обследование у психолога и психиатра. 

Несмотря на все жалобы фио, врачом-психиатром ему была установлена категория годности к военной службе в формулировке «А» - годен к военной службе. 

На основании данных медицинского освидетельствования объединенная призывная комиссия гор. Москвы 28.05.2025 вынесла решение о присвоении ФИО категории годности к военной службе в формулировке «А-1» - годен к военной службе и о призыве на военную службу. 

После прохождения призывной комиссии ФИО вручили повестку серии МХОВ № 7725015953 в целях отправки к месту прохождения службу на 16.06.2025 к 08:00. 

Указанное выше решение призывной комиссии от 28 мая 2025 года нарушает права фио на освобождение от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), на снятие с воинского учета (п. 3 ст. 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), на установление той категории годности к военной службе, которая соответствует состоянию здоровья фио на день проведения в отношении его медицинского освидетельствования. 

У ФИО были установлены вышеуказанные заболевания, которые подпадают под п. «б» или «в» статьи 65 графы I Расписания болезней, в соответствии с которой при наличии нестабильности крупного сустава призывнику присваивается категория годности «В» ограниченно годен к военной службе. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать решения врача-хирурга и врача-психиатра, привлеченных к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в объединенной призывной комиссии гор. Москвы о присвоении ФИО категории годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе) незаконными. 

2. Признать решение объединенной призывной комиссии гор. Москвы от 28.05.2025 о присвоении ФИО категории годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе) незаконным и отменить его. 

3. Обязать объединенную призывную комиссию гор. Москвы направить фио на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

Определением суда от 04.08.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат Головинского района г. Москвы.

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 ОВК г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (протокол от 28.05.2025г. № 44), по результатам проведенного медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе по призыву; установлена категория годности А-1 - годен к военной службе.

Оспаривая решение о призыве, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний: задняя рецидивирующая нестабильность в правом плечевом суставе, паралабральные кисты; посттравматическая деформация и передний дефект суставной поверхности гленоида с разрывом суставной губы правого плечевого сустава; гипермобильность левого плечевого сустава; щелкающее бедро справа; гипермобильность надколенников; другие биполярные аффективные расстройства; эмоционально неустойчивое расстройство личности, которые был проигнорированы врачами призывной комиссии, в объективной оценке состояния здоровья ему было отказано.

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении№ 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Так, в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие у административного истца заболевания и необходимость проведения операции: данные МРТ, выписка из городской поликлиники, справка врача-травматолога-ортопеда, рецепты на вышеуказанные лекарственные препараты, выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ».

Также, административным истцом представлено в материалы дела Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» № В001189, согласно которому:

-«согласно изученным специалистами документам у фио, ...паспортные данные имеется следующий клинико-экспертный диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Посттравматическая деформация и передний дефект суставной поверхности гленоида с разрывом заднего сегмента суставной губы, состояние после корригирующей остеотомии справа (Латарже) от 06.06.25»;

-«При проведении медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе, ФИО ...паспортные данные по диагнозу: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Посттравматическая деформация и передний дефект суставной поверхности гленоида с разрывом заднего сегмента суставной губы, состояние после корригирующей остеотомии справа (Латарже) от 06.06.25» на момент проведения экспертизы по медицинским документам на основании пункта «б» статьи 18, пункта «в» статьи 65, графы I (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) должен быть признан – «В» – ограниченно годен к военной службе; на 28.05.2025 г. на основании пункта «б» статьи 18 графы I расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) может быть признан - «В» - ограниченно годен к военной службе».

Согласно примечанию к статье 65 Расписания болезней, к пункту "в" относятся:

- нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

- асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности;

- остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

- стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

- последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

Таким образом, наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами.

Вместе с тем, учитывая разногласия в поставленном и имеющемся у административного истца диагнозе, в нарушение ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», административный истец на дополнительное медицинское освидетельствование установленным порядком не направлен, не обследован, фактическое состояние здоровья не установлено. 

Таким образом, без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 28 мая 2025 года о призыве ФИО на военную службу и признании его годным к военной службе с присвоением категории годности "A-1", следует признать незаконным и отменить, возложив на призывную комиссию обязанность направить фио на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование. 

Основания для удовлетворения остальной части административного иска судом не установлены.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИОФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании категории годности, признании незаконным и отмене решения о призыве, обязании направить на дополнительное медицинское обследование - удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 28 мая 2025 года о призыве ФИО на военную службу и признании его годным к военной службе с присвоением категории годности "A-1", обязав Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы направить ФИО на дополнительное медицинское обследование. 

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025г.