Решение № 2-3527/2024 2-3527/2024~М-1776/2024 М-1776/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3527/2024

Дело № 2-3527/2024

УИД52RS0001-02-2024-002316-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 20.03.20234 года №У-24-12894/5010-010 по обращению ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгостсрах» страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного, требования потерпевшей удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 255 823 рублей; неустойка за период с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 74 546 рублей, но не более 400 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, за период, начиная со следующего дня за днем выплаты страхового возмещения (с 20.10.2023) по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, указанных в п.1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму 181 277 рублей, сходя из ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. С принятым решением не согласны. 04.10.2023 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования 1ражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Исходя из полученных документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2023 г. был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству [ марка] [Номер]). 09.10.2023г. ФИО1 поврежденное т/с было предоставлено на осмотр Страховщику, по результатам которого составлен Акт осмотра. 18.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» принял решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, ООО «М88», которая соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и 09.09.2023 г. выдал направление на ремонт, срок действия выданного направления составляет 5 рабочих дней с даты выдачи направления, соответствующая информация отражена в бланке документа (направление на ремонт), дополнительно разъяснив, что Страховщиком создан страховой акт, в рамках которого выплачивается денежная сумма в размере 178 100 руб., которая подлежит оплате ФИО1 вышеуказанной СТОА за восстановительный ремонт не позднее даты получения автомобиля из ремонта. Стоимость ремонта, превышающая выплаченные, денежные средства, будет оплачена Страховщиком непосредственно СТОА, после завершения ремонта ТС, о чем уведомил заявителя и направил Заявителю направление на ремонт на данное СТОА письмом 20.10.2023г. N 1807252-23/А. 18.10.2023г. дополнительно было произведено смс-информирование по номеру телефона [Номер] о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 30.10.2023г. Страховщик уведомил Заявителя, что поскольку до истечения указанного в направление на ремонт от 12.10.2023 г. периода, Заявитель не обратился на СТОА для организации и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка] ([Номер] что послужило основанием для аннулирования ранее выданного направление на СТОА, а так же в связи с тем, что ремонт не был осуществлен, ввиду непредставления поврежденного ТС на СТОА, ФИО1 осуществлена дополнительная выплата по итогам составления экспертного заключения по размеру ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» по исполнении п. 15.1 ст. ст. 12 ФЗ ОСАГО, в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП от 28.09.2023г. организован восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «М88», о чем свидетельствует выданное направление на ремонт от 18.10.2023г. В дополнение к выданному направлению, страховщиком перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 178 100 рублей. Данная сумма подлежит оплате вышеуказанной СТОА заявителем самостоятельно в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, не позднее даты получения автомобиля и ремонта. Сумма выплаченных денежных средств заявителю, указана в направлении на ремонт, в пункте «франшиза». При этом, стоимость ремонта, превышающая выплаченные заявителю денежные средства, оплачиваются страховщиком непосредственно СТОА, после завершения ремонта, поврежденного транспортного средства, о чем ему было сообщено в уведомлении, направленном в его адрес 20.10.2023 года. До истечения указанного в направлении срока, заявитель не обратился на СТОА для организации и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также с заявлением о повторной выдаче направления на ремонт в ПАО СК «Росгостсрах». 20.10.2023г. в адрес заявителя направлено уведомление, в котором подробно объяснен порядок действий по осуществлению ремонта. До настоящего времени денежные средства размере 178 100 рублей заявителем не возвращены, а заявитель уклонился от предоставления транспортного средства на ремонт СТОА. 21.12.2023г. в адрес страховщика проступила претензия. 09.01.2024г. ФИО1 был уведомлен об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Поскольку потребитель транспортное средство на ремонт не предоставил, полагают, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения требования потребителя при расчете страхового возмещения без учета износа. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансов услуг от 20.03.2024 г. №У-24-12894/5010-010 по обращению потребителя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», полностью отказав в удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что извещение потребителю о направлении транспортного средства на СТОП было направлено путем СМС-сообщения на номер телефона.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебном заседании поясняли, что принятое ими решение является законным и обоснованным. В заявлении потребителем об уведомлении его путем СМС-информирования, отметка не стоит, в связи с чем, своего согласия на получение уведомлений путем направления СМС-извещений, он не давал. На основании чего, полагают, что направлением ПАО СК «Росгосстрах» извещения о направлении транспортного средства на ремонт, путем СМС, является ненадлежащим извещением.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля [ марка], гос. номер [Номер].

В результате ДТП, произошедшего 28.09.2023, вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка], государственный регистрационный номер [Номер], при участии транспортного средства [ марка], гос.номер [Номер], под управлением [ФИО 2], транспортного средства [ марка] гос.номер [Номер], под управлением [ФИО 3], транспортное средство [ марка] гос.номер [Номер], принадлежащее ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника [ФИО 1] на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

04.10.2023г. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

09.10.2023г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [Номер].

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 13.10.2023 № 19734027, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 178 100 рублей.

19.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 178 100 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер].

ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, [Адрес], для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое 22.10.2023г. отправлено посредством почты по адресу потребителя ФИО1

В направлении указано, что не возмещаемая финансовой организацией часть ущерба (франшиза) составляет 178 100 рублей, а также указано, что срок предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА составляет 5 рабочих дней. Дата выдачи направления: [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно официальному сайту АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) 22.10.2023г. почтовое отправление принято в отделении связи, почтовое отправление не доставлено, 07.02.2024 уничтожено.

26.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» отозвано направление на СТОА.

30.10.2023г. Финансовая организация письмом № Ф32-01-15/2405 уведомила ФИО1 о том, что поскольку транспортное средство не было предоставлено на СТОА до истечения указанного в направлении периода, направление на СТОА аннулировано.

21.12.2023г. заявитель посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, в том числе убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ООО «Эксперт-НН» от 31.10.2023 [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 523 797 рублей, с учетом износа - 403 372 рубля 97 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 г. №У-24-12894/5010-010 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 255 823 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 25.10.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 74 546 рублей, но не более 400 000 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня следующего за днем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (с 20.10.2023) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму 181 277 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Не согласившись с данным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд, указав на ненадлежащее исполнение своих обязанностей потребителем, а именно, не предоставлением в установленный срок транспортного средства на СТОА.

Установлено, что потребитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 04.10.2023г., следовательно, финансовая организация была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не позднее 24.10.2023 г.

Согласно позиции ПАО СК «Росгосстрах», ими на телефонный номер ФИО1, 18.10.2023 года было отправлено направление на ремонт путем СМС-сообщения.

Согласно требованиям к оформлению направления на ремонт установлены Правилами ОСАГО. Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Таким образом, направление СМС-сообщения является лишь информированием потерпевшего о выдаче направления на ремонт.

Финансовой организацией подготовлено и отправлено посредством почты по адресу потребителя (почтовый идентификатор [Номер]) направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, [Адрес], для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое согласно официальному сайту АО «Почта России» 22.10.2023 почтовое оплавление принято в отделении связи, почтовое отправление не доставлено, 07.02.2024 уничтожено.

Установлено, что 22.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» отозвали направление на СТОА.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф32-01-15/2405 уведомила ФИО1 о том, что поскольку транспортное средство не было предоставлено на СТОА до истечения указанного в направлении периода, направление па СТОА аннулировано.

Финансовой организацией подготовлено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое 22.10.2023, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, отправлено посредством почты по адресу потребителя.

Однако, в направлении на ремонт указано, что срок предоставления транспортного средства на СТОА составляет 5 рабочих дней, дата выдачи направления на ремонт -18.10.2023.

Поскольку, почтовое отправление на адрес ФИО1 прибыло в место вручения 28.102023г., т.е. после окончания срока действия направления на ремонт, доказательств направления СМС-сообщения представителем ПАО СК «Росгосстрах» ни в адрес финансового уполномоченного, ни в адрес суда, представлено не было, суд приходит к выводу, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта.

Суд принимает во внимание, что в нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о не предоставлении потребителем в установленный срок транспортного средства на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный вынес законное и обоснованное решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытков в размере 255 823 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 25.10.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 74 546 рублей, но не более 400 000 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня следующего за днем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (с 20.10.2023) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму 181 277 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Соответственно, требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев