Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-677/2017 Именем Российской Федерации 31 июля 2017 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Бельковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество», Главному управлению лесами Челябинской области, Территориальному Управлению агентства по Управлению Государственным имуществом в Челябинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земель лесного фонда, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество», Главному управлению лесами Челябинской области, Территориальному Управлению агентства по Управлению Государственным имуществом в Челябинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земель лесного фонда. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. При проведении работ по подготовке межевого плана участка ООО «Тэрра» выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (земли лесного фонда), в результате садовый дом НОМЕР и большая часть земельного участка оказались расположенными за границами участка НОМЕР, что не соответствует действительности. Полагают, что координаты характерных точек границ земельного участка истца и границ коллективного сада «Солнечный» неверно нанесены на дежурную кадастровую карту, просят с учетом уточнений исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (в части границы участка смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР), путем внесения сведений в ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ 23 контура участка с кадастровым номером НОМЕР: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка н1-н27 о границах 23 контура участка с КН НОМЕР между характерными точками НОМЕР и НОМЕР, имеющими следующие координаты: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... Установить площадь 23 контура земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. с учетом погрешности +/- 59757,84 кв.м. Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. с учетом погрешности +/- 183578 кв.м. В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Главного управления лесами Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, просил применить срок исковой давности. Представитель ответчика ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, поддержала письменные возражения. Представители ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц Администрации Миасского городского округа Челябинской области, коллективного сада «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения. Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в 1982 году был предоставлен предприятием «Миассэлектроаппарат» ФИО7, который возвел на данном участке садовый дом, баню, сараи, теплицы. ДАТА Администрацией г. Миасса ФИО7 было выдано свидетельство НОМЕР о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. НОМЕР в АДРЕС для садоводства (т. 1 л.д. 18). ФИО7 ДАТА продал данный земельный участок площадью ... кв.м. в совместную собственность ФИО8 и ФИО9, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество была сделана запись НОМЕР от ДАТА. На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО8 и ФИО9 продали указанный земельный участок ФИО10 Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в регистрационной службе (т. 1 л.д. 20). ДАТА ФИО10 умер. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которым нотариусом Миасского городского округа ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Солнечный» (т. 1 л.д. 13, 14,15). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДАТА, ФИО2 является собственником ... доли на земельный участок, площадью ... кв.м., в АДРЕС (т. 1 л.д. 10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДАТА, ФИО1 является собственником ... доли на земельный участок, площадью ... кв.м., в АДРЕС (т. 1 л.д. 11). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, ему присвоен кадастровый НОМЕР (предыдущий номер НОМЕР), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (т.1 л.д.63-64, 20). В 2016 году ФИО1 обратилась в ООО «Терра» для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка, ДАТА подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 22). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Терра» ФИО12 от ДАТА в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Солнечный» г. Миасса выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (земли лесного фонда), площадь наложения составляет ... кв.м. В результате данной ошибки садовый дом НОМЕР и большая часть земельного участка оказались расположенными за границами участка НОМЕР, а именно на участке НОМЕР (согласно сведениями о границах данного участка в ГКН), что не соответствует действительности. Указанная ошибка препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ (т. 1 л.д. 21). Полагая, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, отведенного коллективному саду «Солнечный», и не налагается на земли лесного фонда, истцы обратились в суд с настоящим иском. Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений) границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав. Земельный участок определяется как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статьи 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со статьей 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу для определения наложения земельного участка истцов на земли лесного фонда судом по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО13 Из экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, выполненного ФИО13 следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС полностью расположен за пределами земель лесного фонда и частично налагается на границы земель лесного фонда по сведениям ЕГРН (23 контура участка с кадастровым номером НОМЕР). Из экспертного заключения следует, что при производстве экспертизы были установлены фактические координаты и фактические границы характерных элементов на местности, в том числе координаты квартального столба, расположение дороги, они позволили сопоставить планшет НОМЕР лесоустройства Тургоякского участкового лесничества 1996 года с фактическими параметрами участка, в результате чего выявлено, что наложение участка истцов на земли лесного фонда отсутствует, но имеется наложение земельного участка истцов на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (в части границы участка смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР) необходимо внести сведения в ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ 23 контура участка с кадастровым номером НОМЕР: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка н1-н27 о границах 23 контура участка с КН НОМЕР между характерными точками НОМЕР и НОМЕР, имеющими следующие координаты: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... Установить площадь 23 контура земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. с учетом погрешности +/- 59757,84 кв.м. Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. с учетом погрешности +/- 183578 кв.м. (т.1 л.д.181-229). Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Вопреки возражениям представителей ответчиков ЧОБУ «Миасское лесничество» и Главного управления лесами Челябинской области суд считает, что оснований сомневаться в правильности заключения судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведен натурный осмотр земельных участков, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, выводы эксперта однозначны. 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 3 ст. 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР в части смежной границы с участком ФИО14, наличие которой препятствует истцу реализовать свои права на уточнение местоположения границ своего земельного участка. Допущенная ошибка подлежит исправлению путем внести сведения в ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ 23 контура участка с кадастровым номером НОМЕР: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка н1-н27 о границах 23 контура участка с КН НОМЕР между характерными точками НОМЕР и НОМЕР, имеющими следующие координаты: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... Установить площадь 23 контура земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. Поскольку экспертом в заключении указаны площадь контура 23 и площадь всего земельного участка с КН НОМЕР в случае исправления реестровой ошибки с учетом погрешности, а согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в случае исправления ошибки и нанесения координат характерных точек земельного участка с КН НОМЕР площадь 23 контура составит ... кв.м., а площадь всего земельного участка составит ... кв.м., то при вынесении решения об исправлении реестровой ошибки суд полагает правильным указать именно данные параметры площадей, то есть без учета погрешности. Возражения представителя ответчика о том, что ранее по договору аренды НОМЕР от ДАТА Миасским лесхозом был предоставлен ФИО7 на период 5 лет земельный участок лесного фонда площадью 0,01 га, расположенный в квартале шестьдесят девять Тургоякского лесничества для культурно-оздоровительных целей, на изложенные судом выводы не влияют, поскольку из указанного договора (т. 1 л.д. 72-74, 75) не представляется возможным определить точное месторасположение переданного в аренду участка, при этом срок действия данного договора на момент продажи земельного участка НОМЕР площадью ... кв.м. ФИО8 и ФИО9 ДАТА истек, сведения о продлении или изменении данного договора суду не представлено. Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО5 о применении срока давности суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО10 купил земельный участок НОМЕР в коллективном саду «Солнечный» ДАТА, после его смерти ДАТА наследство в виде данного земельного участка приняли истцы и оформили свои права на него ДАТА, после чего обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, который и выявил наложение земельного участка на земли лесного фонда согласно сведениям об участке в ГКН, что подтверждается заключением ДАТА, соответственно, именно с этого времени истцы узнали о нарушении своих прав, поэтому при обращении с исковым заявлением в суд ДАТА срок давности ми не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (в части границы участка смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР), путем внесения сведений в ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ 23 контура участка с кадастровым номером НОМЕР: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка н1-н27 о границах 23 контура участка с КН НОМЕР между характерными точками НОМЕР и НОМЕР, имеющими следующие координаты: Номер Координаты Средняя квадратическая погрешность точки Х У местоположения характерных точек, не более, м ... ... - Установить площадь 23 контура земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Главное управление лесами Челябинской области (подробнее)Территориальное Управление агентства по Управлению Государственным имуществом в Челябинской области (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области (подробнее) Челябинское областное бюджетное ужреждение "Миасское лесничество" (подробнее) Судьи дела:Лыжина Варвара Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-677/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-677/2017 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
