Решение № 2-1850/2026 2-1850/2026~М-715/2026 М-715/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1850/2026

УИД № 19RS0001-02-2026-001215-13

Дело 2-1850/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Общество, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 28 апреля 2012 года между Закрытым акционерным обществом Банк Русский Стандарт (Банк) и ФИО2 (заёмщик) был заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заёмщику кредит, а заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Между тем, заёмщик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 124 040 рублей 41 копейки в период с 14 мая 2012 года по 10 декабря 2013 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 10 декабря 2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав, в соответствии с условиями которого, ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по Кредитному договору №. 23 сентября 2022 года, ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заёмщика по Кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по указанному договору, между тем, в период времени с 23 сентября 2022 года по 23 января 2026 года, ответчиком в счёт гашения задолженности платежи не вносились. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору № от 28.04.2012 г. за период с 14 мая 2012 года по 10 декабря 2013 года в размере 231 136 рублей 77 копеек, из которых: 124 040 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 107 096 рублей 36 копеек – процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 934 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» – ФИО4, действующий на основании устава, не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в котором ходатайствовал о применении сроков исковой давности и просил рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика на иск, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на день заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии абзацем 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

28 апреля 2012 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключён Договор кредитной карты №, в рамках которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 124 040 рублей 41 копейки, между тем, в период с 28.04.2012 г. по 23.09.2022 г. в рамках вышеназванного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 124 040 рублей 41 копейки, что подтверждается представленным из АО «Банк Русский Стандарт» расчётом задолженности (л.д. 28).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10 января 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ООО «ЭОС» (Копмания) было заключено генеральное соглашение № 3 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого Банк обязался на ежемесячной основе продавать и уступать Компании права (требования) к заёмщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения обязалась на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заёмщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего генерального соглашения, по договорам о карте, указанным в реестре, с учётом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учётом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № 13 (реестра № 1-А), следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» права (требования) по Договору № 96491618, заключённому с ФИО2, размер задолженности: 124 040 рублей 41 копейка.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключён Договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента (далее – должники), указанными в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров, заключённых между должниками и первоначальными кредиторами.

К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объём уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора (пункт 1.3).

Из представленного в материалы дела акта приёма-передачи прав требований (Приложение № 1), заключённому между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования по Договору № от 28.04.2012 г., заключённому между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности: 124 040 рублей 41 копейка.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика ФИО2 (<адрес>).

Из Устава ООО «ПКО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (пункт 3.4 Устава).

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по Договору № от 28.04.2012 г., заключённому между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», обладает ООО «ПКО «Феникс».

23.09.2022 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО2 письменное требование о полном погашении долга по Договору № в размере 124 040 рублей 41 копейки.

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило сведения о юридическом лице и стало именоваться ООО «ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ответчик не предпринял мер в погашению образовавшейся задолженности, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012 г., заключённому между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 за период с 14.05.2012 г. по 23.09.2022 г. (включительно) в размере 231 136 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

16 октября 2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 10 города Абакана, вышеуказанный судебный приказ был отменён, в связи с поступившими от должника возражениями.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что указанная задолженность образовалась в период с 14.05.2012 г. по 10.12.2013 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истёк 14.05.2015 г., также указал, что согласно представленной в материалы дела выписке по счёту, следует, что последнее движение денежных средств по счёту было 31.07.2012 г., таким образом, из расчёта по периоду пользования денежными средствами с 14.05.2012 г. по 31.07.2012 г., срок исковой давности также был пропущен, так по последнему платежу срок исковой давности истёк 31.07.2015 г. Ходатайствовал о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Задолженность ответчика по указанному договору в заявленном размере образовалась за период с 14.02.2012 г. по 10.12.2013 г. (включительно), что следует из текста искового заявления, также в иске указано на то, что 10.12.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке расторг договор заключённый с ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счёту за период с 28.04.2012 г. по 21.11.2017 г., следует, что последний платёж в счёт гашения задолженности был внесён 31 июля 2012 года в размере 200 рублей, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела сведений о сроках выдачи кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк 31 июля 2015 года (3 года с момента внесения последнего платежа), при условии расторжения договора 10.12.2013 г., срок исковой давности истёк 10.12.2016 г.

Судебный приказ действовал с 23.07.2024 г. по 16.10.2024 г.

С настоящим иском истец обратился в феврале 2026 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный судебный приказ был вынесен за пределами сроков исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 934 рублей возмещению за счёт ответчика ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 08.04.2026

Судья Н.А. Яшина