Приговор № 1-33/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кирячкова О.А., предоставившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

подсудимого ФИО1, потерпевшего И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. В июне 2019 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <...>, в <...>, где проживает его отец И.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.А.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прошел в помещение спальной комнаты, где с пола взял дисковую пилу марки «Интерскол ДП-1600» стоимостью 4311 рублей 82 копейки, дрель марки «Интерскол Д-350ЭР» стоимостью 1541 рубль 02 копейки, электрорубанок марки «BOSCH GНО 15-82» стоимостью 5853 рубля 90 копеек, углошлифовальную машину марки «BORT BWS 500-Р» стоимостью 1169 рублей 48 копеек, электролобзик марки «BOSCH PST 700 Е» стоимостью 3563 рубля 13 копеек, углошлифовальную машину марки «Makita 9565h» стоимостью 2407 рублей, перфоратор марки «BOSCH ОВН 2-28 Р» стоимостью 12201 рубль 60 копеек. Завладев похищенным электроинструментом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 31 047 рублей 95 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что не отрицал и сам подсудимый.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.