Решение № 12-184/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-184/2024

50MS0014-01-2024-000047-11

. Дело № 12-184/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 05 апреля 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кабалина М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> установлено, что заместителем руководителя Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита №-Рз, который должен проводится по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером № в отношении контролируемого лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было согласовано прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инспекционного визита установлено, что для достижения целей и задач инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № с применении технических средств: навигатора Garmin GPSmap78S (инв. №), фотоаппарата Nikon COOLPIX S6500 (инв. №), видео камера Canon legria HF-R806 (инв. 110134902631), дальномера лазерного Leica DISTO D3a ВТ (инв. №). Земельный участок с кадастровым номером № идентифицирован на местности (путевые точки № координата №), на всей площади, что составляет 2100396 кв.м, наблюдается зарастание древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово - ягодным насаждениям (береза, ива) высотой от 3 м до 7 м и многолетней сорной растительностью (корневищевые: борщевик Сосновского, пижма обыкновенная, пырей ползучий, корнеотпрысковые: осот полевой, бодяк полевой, стержнекорневые: одуванчик лекарственный) высотой от 30 см до 2 м. Следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2100396 кв. м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала 50:06:070305; юго-восточная часть кадастрового квартала № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. Нарушены: пп. 3 п. 2 -ст. 13, абз.абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 23.10.2001 № 136-ФЗ; абз. абз, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; абз. 1 ст. 25 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано предписание №-Рз об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта инспекционного визита №-Рз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание №-Рз не исполнено.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0000000:149, площадью 2100396 кв.м, находится в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> пер, <адрес>-А, <адрес> предписание об устранении нарушений законодательства №-Рз от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № не проведен комплекс мелиоративных и других мероприятий по введению участка в сельскохозяйственное производство. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Не согласившись с постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что судом не учтено и не принято во внимание, что при составлении процессуальных документов и направлении их заявителю Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) допущены существенные нарушения.

Так Протокол №з/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6 содержит вывод о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях ФИО2. Однако земельный участок кадастровый № не принадлежит ФИО2.

Протокол содержит сведения о правонарушении, совершенном ФИО2, а не ФИО1

Невозможно установить, кто правонарушитель и кого Россельхознадзор вызывал для составления протокола и привлекал к ответственности.

Таким образом, данный протокол не является надлежащим и допустимым доказательством в деле об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. В данной телеграмме содержится информация о проведении Россельхознадзором инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом не учтено и не принят во внимание факт того, что заявитель не мог участвовать в данном осмотре в связи с тем, что данная телеграмма была направлена заявителю за 1 час 20 минут до начала осмотра.

Кроме того, судом не учтено, что инспекционный визит проводился в декабре. В данный период не возможно установить и доказать отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, произрастания сельскохозяйственных культур, выпаса скота и сенокошения.

Инспекционные визиты проводились в тот период, в котором сельскохозяйственная деятельность уже не осуществляется.

Таким образом, суд вынес решение не принимая во внимание сезонность сельскохозяйственной деятельности. А отсутствие фактов такой деятельности как сенокошение, выпас скота в осенне-зимний период не может свидетельствовать о том, что сельскохозяйственная деятельность заявителем не осуществляется. Вывод о зарастании всей площади земельного участка с кадастровым номером № сорной растительностью основан лишь на фотографиях, при этом, ракурс выполненных снимков не позволяет охватить всю площадь земельного участка.

Судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором составлен протокол №з/2023 об административном правонарушении, тогда как предписанием Россельхознадзора об устранении нарушений законодательства заявителю установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Россельхознадзором существенно нарушено право заявителя на возможность устранения выявленных нарушений. Данным протоколом Россельхознадзор нарушил установленные им же сроки на устранение правонарушения, значительно сократив их.

Судом не учтено, что учитывая значительную площадь земельного участка, Россельхознадзор установил короткий срок для устранения выявленных нарушений. Указанные Россельхознадзором мероприятия, которые необходимо провести заявителю, неисполнимы в осенне-зимний период времени и в столь короткие сроки. Таким образом, Россельхознадзор выдал предписание, которое неисполнимо.

Заявитель не получал от Россельхознадзора уведомления о проведении визитов, копии протоколов.

В протоколах сделана отметка о том, что документы направлены заявителю почтой, однако протоколы не содержат информации о номере регистрируемого почтового отправления.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить назначенное мировым судьей наказание, дело производством прекратить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским межрайонным отделом Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям проведен инспекционный визит с целью контроля за выполнением физическим лицом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были выявлены нарушения земельного законодательства.

Согласно ст. 13 ч. 2 п.п. 3 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объективно из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, принадлежащего ФИО1 По результатам указанной проверки составлен Акт инспекционного визита №-Рз от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы следующие нарушения: земельный участок с кадастровым номером № на всей площади, что составляет 2100396 кв.м. наблюдается зарастание древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям (береза, ива) высотой от 3м до 7 м и многолетней сорной растительностью (корневищевые: борщевик Сосновского, пижма обыкновенная, пырей ползучий, корнеотпрысковые: осот полевой, бодяк полевой, стержнекорневые: одуванчик лекарственный) высотой от 30 см до 2 м. Следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. Соответственно ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Волоколамского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО8 выдано Предписание №-Рз об устранении нарушений законодательства в отношении ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз был проведен инспекционный визит в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Ч.В.ПВ., согласно которого Предписание об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № не проведен комплекс мелиоративных и других мероприятий по введению участка в сельскохозяйственное производство. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Волоколамского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО8 выдано повторное Предписание №-Рз об устранении нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором Волоколамского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ протокола №з/2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство.

При составлении старшим государственным инспектором Волоколамского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО8 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об АП, так и при рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, ФИО1 и его представителем, не было представлено доказательств, свидетельствующих об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об АП, а также невозможности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя о том, что в протоколе №з/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 указано другое лицо, в результате чего невозможно установить правонарушителя, и то что данный протокол составлен ранее срока, чем предоставлен для устранения недостатков согласно предписания – ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку протокол №з/2023 от ДД.ММ.ГГГГ составлен на ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 КоАП РФ, а именно за Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а не за неисполнение ФИО1 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данный протокол отсутствует в материалах административного производства, не рассматривался мировым судьей и отношения к данному делу не имеет, вследствие чего не влечет отмены или изменения решения мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия данного протокола направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №з/2024 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз;

- предписанием об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз,

- Актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз;

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом выездной проверки №-Рз от ДД.ММ.ГГГГ;

- Решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз;

- Предписанием об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Рз.;

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность физического лица ФИО1, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица ФИО1 обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в результате совершенного административного правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 10000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении физического лица ФИО1 по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области .

.