Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 21 сентября 2020 года.

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> в 16 часов 30 минут по адресу: <.....> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:

- №........ г№........ №........ под управлением водителя ФИО2 (№........ - ФИО3), страховой №........ момент ДТП отсутствовал.

- №........ №........ №........ под управлением водителя ФИО1, (№........ - ФИО1), страховой №........ №........, выдан ООО НСГ «Росэнерго».

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля №........ №........ №........ - ФИО2.

Для оценки причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в Автоэкспертное бюро ИП «ФИО4.».

В соответствии с экспертным заключением №........ «Об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля», ущерб причиненный автомобилю истца без учета износа составил 245 825 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец оплатил 3 500,00 руб. за подготовку экспертного заключения №.........

В целях защиты своих законных прав и интересов истец обратился за юридической помощью к юристам и оформил доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов Истца в суде первой инстанции) истец понес расходы в сумме 17 000 рублей.

Просит суд взыскать ФИО2 в свою пользу:

- материальный ущерб в размере 245 825 рублей 00 копеек;

- расходы за проведение независимой оценки в размере 3 500,00 рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 693 рубля;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала суду пояснения аналогичные текста искового заявления.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, несмотря на то, что были извещены судом надлежащим образом. Представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. На удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, иск в части размера заявленных требований, не признал. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Подтвердил, что у него на момент совершения ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО3, у которого он в декабре 2019 г. купил автомобиль. Но на учет на себя его не поставил.

Представил суду письменные возражения следующего содержания.

Не отрицает своей вины в совершении ДТП, произошедшего <.....> в 16 часов 30 минут по адресу: <.....>. ДТП произошло с участием 2-х автомобилей: №........ г/н №........ под его управлением и №........ г/н №........ под управлением истца.

На момент ДТП полис обязательного страхования у него отсутствовал.

Не согласен с иском, т.к. считает, что истцом заявлены не обоснованные требования. Истец не приводит правовых оснований, согласно которым ущерб, нанесённый его имуществу должен возмещаться без учёта износа.

Из смысла ст.15 ГК РФ вытекает, что под полным возмещением убытков понимается приведение повреждённого автомобиля в состояние предшествующее ДТП. Соответственно, ущерб, нанесённый автомобилю, должен взыскивать с учётом износа. В противном случае, взыскание ущерба без учёта износа приведёт к неосновательному обогащению истца, что не допускается гражданским законодательством Российской Федерации.

Автомобиль истца эксплуатируется уже №........, неоднократно попадал в ДТП и согласно независимой оценке, проведённой истцом, износ автомобиля составляет №........ При таких обстоятельствах восстановление автомобиля новыми запасными частями и деталями не разумно, экономически не целесообразно и приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно гражданскому законодательству в гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на стороне истца. Истец не предоставил доказательства о невозможности восстановления автомобиля запасными частями и деталями с износом соответствующим износу автомобиля.

Кроме того, считает, что размер оплаты услуг представителя завышен и должен быть снижен судом, так как данное гражданское дело не обладает какой-либо сложностью, не требует изучения большого количества правовых норм.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил в очередной раз отложить судебное разбирательство ввиду того, что у него №.........

Оценивая причину неявки в судебное заседание с точки зрения ее уважительности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по аналогичной причине ответчик не явился в подготовку, назначенную на <.....>, что подтверждается текстом телефонограммы. Однако, документов, подтверждающих факт нахождения ответчика на излечении, им суду не представлено, несмотря на то, что он неоднократно предупреждался о необходимости предоставления таких документов в подтверждение уважительности причин своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причина неявки в судебное заседание ответчика не является уважительной, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь при этом требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в ходе проведения подготовки иск не признал. Пояснил суду, что он <.....> продал автомобиль №........ №........ ФИО2 С учета автомобиль не снимал. О произошедшем ДТП ему ничего не известно. В обоснование своих доводов представил суду договор купли-продажи транспортного средства. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив исковое заявление и приобщенные к нему доказательства, выслушав представителя ответчика, полагает что, заявленный иск подлежит удовлетворению, в силу нижеследующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие факта причинения вреда истцу, противоправности поведения ответчика (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания того факта, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что <.....> в 16 часов 30 минут по адресу: <.....> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: №........ г/н №........ под управлением водителя ФИО2 (собственник - ФИО3) и №........ г/н №........ под управлением водителя ФИО1, (собственник - ФИО1), страховой полис №........, выдан ООО НСГ «Росэнерго».

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля №........ г/н №........ - ФИО2, которым нарушен п.9.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а именно, копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ПТС на транспортное средство истца, его страховым полисом, договором купли-продажи транспортного средства от <.....>, заключенным между ответчиком и ФИО3 Кроме того, установленные судом обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о виновности ФИО2 в ДТП и, соответственно, в причинении материального вреда истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления вреда в результате данного ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Установлено также, что гражданская ответственность водителя ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку, на момент ДТП у ответчика не имелось действующего договора страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, к нему заявлены требования о возмещении ущерба в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с требованиями указанных норм приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности по возмещению вреда истцу.

Доводов относительно установления вины в причинении вреда и наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом ответчик суду не привел.

Размер причиненного истцу ущерба определен судом на основании представленных им документов, а также заключения эксперта - автоэкспертного бюро ИП «№........

В соответствии с указанным заключением №........ «Об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля», ущерб причиненный автомобилю истца без учета износа составил 245 825 рублей 00 копеек.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что указанное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <.....> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что указанное доказательство никак не оспорено ответчиком.

Возражая против суммы взыскиваемого с него ущерба, ответчик своих доказательств в обоснование возражений, суду не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба, суду не заявил.

Доводы ответчика, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ответчиком в соответствии с возложенным на него бременем доказывания, не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидную и распространенную возможность восстановления автомобиля истца с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного истцу ущерба, с учетом амортизационного износа, вследствие чего, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба без учета износа, то есть в размере 245 825 рублей.

В связи с удовлетворением требований о взыскании материального ущерба в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представительство истца по данному гражданскому делу осуществляла ФИО5, которая действовала на основании договора на оказание юридических услуг от <.....> и получила за их оказание 17 000 рублей, что подтверждается копией договора и расписки в получении денежных средств.

Учитывая проделанный представителем истца объем работы, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, суд полагает, что компенсация судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей будет являться справедливой и разумной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку экспертное заключение №........ «Об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля», являлось необходимым доказательством при обращении с иском, суд признает указанные расходы (3 500 рублей) истца необходимыми, обоснованными и взыскивает их с ответчика ФИО2

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, ввиду наделения представителя широким объемом прав и обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1, <.....> года рождения, с ФИО2, <.....> рождения, <.....> №........

- материальный ущерб в размере 245 825 (двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек;

- расходы за проведение независимой оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко