Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018 Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2018 г.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (до переименования - Акционерной коммерческий банк «Росбанк» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в размере 701 829 рублей83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу (просроченный и основной) - 599 801 рубль 14 копеек, проценты – 102 028 рублей 69 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04 апреля 2011 года, заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте в размере 600 000 рублей на срок до 04 апреля 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. 02 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому дата уплату последнего платежа 04 апреля 2015 года. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04 апреля 2011 года между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 рублей на срок до 04 апреля 2013 года, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19,9 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.

02 марта 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №, в соответствии с которым дата уплаты последнего платежа 04 апреля 2015 года.

Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное погашение задолженности.

Как следует из договора, ответчик ФИО1 обязался исполнять условия, содержащиеся как в самом договоре, так и в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 04 апреля 2011 года истец предоставил ответчику путем перечисления суммы кредита на лицевой счет ответчика 600 000 рублей.

Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме, длительное время платежей не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор между банком и ФИО1 заключен сроком до 04 апреля 2013 года, а по условиям дополнительного соглашения №1 к кредитному договору дата последнего платежа 04 апреля 2015 года. Следовательно, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако, условия кредитного договора ответчиком не исполнены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету истца, по состоянию на 07 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 701 829 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 599 801 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 102 028 рублей 69 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 30 копеек подтверждены платежным поручением № от 24 апреля 2018 года, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в общей сумме 701 829 рублей 83 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10 218 рублей 30 копеек, всего – 712 048 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна. Судья Н.А.Соколова