Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело №2-808/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Зайковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 09 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 279,78 руб., госпошлины в размере 5 532,80руб. Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по которому ФИО1 получил заём в размере 113 000 рублей на срок до 26.03.2019 года под 39,9 % годовых. ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило, перечислив денежные средства на счет клиента. ФИО1 от исполнения обязательств уклонился. В соответствии с Уставом Банка 25.01.2016 года изменено фирменное наименование Банка ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (далее – Банк). 12.12.2018 года Банк заключил договор уступки права требования с Истцом, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 233 279,78 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 113 000 рублей сроком до 26.03.2019 года под 39,9 % годовых. ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выписками по лицевым счетам должника и письменным пояснением ФИО1

ФИО1 в своем отзыве к иску указывает, что действительно брал кредит в ОАО «Лето Банк», намеревался исполнять взятые на себя обязательства, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам – в связи с ликвидацией кредитной организации.

В соответствии с уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 02.02.2015 года ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (далее – Банк).

12.12.2018 года Банк заключил договор уступки права требования с Истцом, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Доказательств, содержащих сведения о ликвидации ОАО «Лето Банк», а так же доказательств невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выплате кредита, материалы дела не содержат.

29.01.2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложил в срок до 15.02.2019 года оплатить долг. Данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела копией уведомления и реестром почтовых отправлений.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В связи с неуплатой ответчиком долга, 03.07.2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 14 Куртамышского района Курганской области. 08.07.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского района Курганской области от 22.07.2019 года, в связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен.

29.09.2020 года в Куртамышский районный суд поступило исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО1 в письменном отношении к иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исчисление срока исковой давности ответчик ведет с июня 2015 года, с начала просрочки выплаты по кредиту.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, представляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и Ответчиком заключен 26.03.2015, срок предоставления кредита составляет 4 года, течение срока исковой давности начинается с 27.03.2019 года.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам взыскиваемой задолженности, представленным истцом, по состоянию на 12.12.2018 года ФИО1 имеет задолженность по договору № от 26.03.2015 года в размере 233 279,78 руб., в том числе основной долг - 113 000 руб., задолженность по процентам в сумме 112 854,75 руб., суммы комиссий, предусмотренные договором – 7 425,03 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сделка, совершенная между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 является возмездной сделкой, предусматривающей права и обязанности сторон. Договор заключен по всем существенным условиям, с согласия обеих сторон. Стороны на момент заключения договора были свободны в его выборе.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кредитный договор сторонами подписан, выражает волю сторон, является обязательным для сторон. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что кредитор предоставляет заёмщику кредит, а последний обязуется его вернуть со всеми причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 принял на себя обязательство осуществить возврат кредитных средств в соответствии с условиями договора, действовал по своему усмотрению и должен был предвидеть последствия такого решения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора и установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 532,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 в размере 233 279 (Двести тридцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 532 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Г.В. Володина