Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-2053/2020 М-2053/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

Дело № 2-2052/2020

55RS0026-01-2020-002839-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019 в общем размере 325 037 руб. 90 коп., из них основной долг - 294 449 руб., проценты - 30 588 руб. 90 коп., а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6450 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ЧЮВ обязательств, принятых по кредитному договору № от 20.06.2019, смерть которого не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств должника его потенциальными наследниками.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагала, что иск подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность супруги умершего. Указала, что дети умершего ЧЮВ от наследства отказались, о чем поданы отказы нотариусу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2019 между ПАО «Росбанк» и ЧЮВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17,99 процентов годовых. Кредит выдан на срок до 26.06.2024.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер каждого ежемесячного платежа — <данные изъяты> коп. Дата ежемесячного платежа — 25 число каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных процентов — 20.06.2024.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ЧЮВ в связи с его смертью.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области от 13.10.2020 после смерти ЧЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано нотариусом ПРГ По сведениям, представленным нотариусами региона, занимающимися частной практикой, завещания от имени ЧЮВ не удостоверялись.

Из материалов наследственного дела № следует, что завещания от имени ЧЮВ не удостоверялись. Наследниками умершего по закону являются ФИО1 (супруга), ЧАЮ (дочь), ЧМЮ (дочь), ШОЮ (дочь).

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Наследственное имущество ЧЮВ состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Иное недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности ЧЮВ, не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ЧЮВ на дату смерти находилась 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Дочери ЧАЮ, ЧМЮ, ШОЮ отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования, как по закону, так и по завещанию, о чем поданы заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным наследником наследодателя ЧЮВ, принявшим наследство является его супруга - ФИО1

27.04.2020 нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> коп.

В рамках судебного разбирательства стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти супруга, указанные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО3 ответственность по обязательствам наследодателя ЧЮВ, в том числе по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЧЮВ обстоятельства после смерти наследодателя по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 27.07.2020 просроченная задолженность составляет 325 037 руб. 90 коп., из которых: 294 449 руб. – просроченный основной долг; 30 588 руб. 90 коп. – проценты.

Представленный банком расчет долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан арифметически верным.

В настоящем случае общая сумма заявленных истцом исковых требований составляет 325 037 руб. 90 коп., что превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ФИО1 как наследника ЧЮВ по кредитному договору № от 20.06.2019 подлежит взысканию задолженность по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 117 162 руб. 39 коп.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 6 450 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2020.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 322 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 117 162 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 322 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.